Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А43-9001/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9001/2024

г. Нижний Новгород 15 июля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024,

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2024,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-205), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору №Г1881/22юр/н от 18.05.2022 за период с июня 2022 года по январь 2024 года в размере 11 960 руб. 74 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307 - 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 29.03.2024 исковое заявление АО «Ситиматик-Нижний Новгород» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек предпринимателя ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначил спор к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.07.2024 в 10 час. 00 мин.; судебное разбирательство по делу назначено на 10.07.2024 в 10 час. 10 мин.

Копия определения суда от 20.05.2024, направленная арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращена почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик и третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представили.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области на основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29 декабря 2017 года № 3 и от 23 ноября 2017 года № 3 заключены Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области (зоны деятельности № 2, № 4) с АО «Управление отходами - НН», которому присвоен статус Регионального оператора.

Согласно Решению единственного акционера АО «Управление отходами - НН» от 31.03.2021 изменено наименование Регионального оператора на Акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2215200287290 от 19.04.2021.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, размещено 25.12.2018 в официальном источнике информации - на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональным оператором в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от 19.05.2022 исх.№30/831 о подписании договора № Г1881/22юр/н от 18.05.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подписанный проект договора № Г1881/22юр/н от 18.05.2022 ответчиком в адрес регионального оператора не направлен, мотивированных возражений ответчика относительно подписания договора в установленные законодательством сроки в адрес регионального оператора не поступало, в связи с чем региональный оператор оказывает ответчику услуги по вывозу ТКО в соответствии с условиями типового договора, по цене указанной региональным в проекте договора с даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 типового договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к настоящему договору. Способы складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов - в контейнеры и/или бункеры, расположенные на контейнерных площадках, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением №1 к договору № Г1881/22юр/н от 18.05.2022 наименование объекта: место накопления твердых коммунальных отходов (способ складирования): <...>; периодичность вывоза ТКО: контейнерная площадка общего пользования.

Пунктом 3.8 типового договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец в период с июня 2022 года по январь 2024 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 11 960,74 руб.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 вышеуказанного Федерального Закона, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

ООО «Ситиматик - Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с ТКО в зонах деятельности №2 и №4, обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № Г1881/22юр/н от 18.05.2022 за период с июня 2022 года по январь 2024 года в сумме 11 960,74 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, счета - фактуры, счета на оплату, из которых следует, что услуги по обращению с ТКО в спорный период оказаны региональным оператором ответчику ИП ФИО1 по адресу: <...>.

Вместе с тем, документальных доказательств, подтверждающих факт осуществления какой-либо деятельности со стороны ответчика по адресу: <...>, равно как и подтверждающих объем ТКО, истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Из представленного суду акта осмотра объекта от 08.04.2024 следует, что по вышеуказанному адресу ответчик ИП ФИО1 деятельность не осуществляет.

В данном случае не представляется возможным проверить расчет АО «Ситиматик – Нижний Новгород» стоимости оказанных услуг, а так же сделать вывод о том, что ответчик имеет отношение к данному объекту недвижимости и осуществляет в нем финансово-хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Кузнецова