Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А83-8029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8029/2024
12 сентября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы искового заявления Первого заместителя прокурора <...>, г. Симферополь, <...>) в интересах в интересах Совета министров Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

к Министерству курортов и туризма Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Набережная, д.6, г. Алушта, <...>)

о признании недействительной сделки о предоставлении субсидии, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Первого заместителя прокурора Республики Крым – Бухштаб Д.С., удостоверение,

от Министерства курортов и туризма Республики Крым – ФИО1, доверенность от 19.07.2024 № ДО/806,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) в интересах Совета министров Республики Крым, к Министерству курортов и туризма Республики Крым (далее – Министерство), ООО «Юстас-Крым» (далее – общество) о признании недействительной совершенную на основании распоряжения Председателя Совета министров Республики Крым от 30.10.2023 № 251-рп/ДСП и оформленную решением о включении ООО «Юстас- Крым» в реестр получателей мер государственной поддержки сделку о предоставлении субсидии, заключенную между Министерством курортов и туризма Республики Крым и ООО «Юстас-Крым», применить последствия недействительности сделки, взыскать с

ООО «Юстас-Крым» в пользу Министерства курортов и туризма Республики Крым денежные средства в размере 844 584 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст. 78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), Закона Республики Крым от 02.12.2022 № 351-ЗРК/2022 «О государственной поддержке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей туристической индустрии при осуществлении ими деятельности в условиях геополитического и санкционного давления (далее – Закон № 351-ЗРК/2022), постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2439 «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие туризма» (далее – Постановление № 2439), постановлений Совета министров Республики Крым от 07.12.2022 № 1111 «О вопросах реализации Закона Республики Крым от 02.12.2022 № 351-ЗРК/2022» и внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 145 (далее – Порядок № 1111), от 20.12.2022 № 1198 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям туристической индустрии при осуществлении ими деятельности в условиях геополитического и санкционного давления» (далее – Порядок № 1198) и указывает на незаконность сделки по предоставлению обществу субсидии в размере 844 584 руб.

В отзыве на исковое заявление общество просило прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что 09.04.2024 ранее полученные субсидии за 2022 и 2023 гг. в размере 1 214 838 руб. были возвращены, что подтверждается платежным поручением № 77.

Министерство в своем отзыве на исковое заявление привело аналогичные доводы.

Совет министров Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09.10.2023 в адрес Министерства от общества поступила заявка № Т-09.10.7322 на получение государственной поддержки, предоставляемой юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям туристической индустрии при осуществлении ими деятельности в условиях геополитического и санкционного давления.

Согласно вышеуказанной заявке общество подтвердило полноту и достоверность указанных в ней сведений, в том числе, что не является российским юридическим лицом, в уставном капитале которого доля прямого или косвенного (через третьих лиц) участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство и территория, используемая для промежуточного (офшорного) владения активами в РФ, в совокупности превышает 25 %.

По результатам рассмотрения заявки Министерством было принято решение о включении общества в реестр получателей мер государственной поддержки, утвержденный распоряжением Председателя Совета министров Республики Крым от 30.10.2023 № 251-рп/ДСП, согласно которого обществу предоставлена субсидия в размере 844 584 руб.

Вышеуказанная сумма была перечислена обществу платежным поручением от 30.10.2023 № 53.

Поскольку проверкой установлено, что общество не имело право на получение государственной поддержки, сделка о предоставлении субсидии нарушает требования действующего законодательства, надзорный орган обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается

заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, прокурор выступает в защиту прав и законных интересов Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым. Оспариваемая сделка совершена в отношении денежных средств (субсидии), представленных из бюджета Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как

ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 75 названного выше постановления применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как установлено в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный в п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1, 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1, 2 ст. 168 ГК РФ. Аналогичный подход изложен в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Крым была проведена проверка в Министерстве курортов и туризма Республики Крым в целях оценки соблюдения законодательства при распределении в 2022-2023 гг. субсидий из бюджета Республики Крым субъектам хозяйствования на осуществление поддержки реализации общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры.

В ходе проведения проверки было установлено, что обществом при подаче заявки № Т-09.10.7322 на получение государственной поддержки, предоставляемой юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям туристической индустрии при осуществлении ими деятельности в условиях геополитического и санкционного давления, были предоставлены недостоверные сведения.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 100 % доли уставного капитала принадлежит Гурбакс Холдинг Лимитиед, местом регистрации которого является Республика Кипр, которая включена в утвержденный приказом Министерства финансов РФ от 05.06.2023 № 86н перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 БК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда:

вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, сахаросодержащих напитков, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства РФ), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, законами субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.

Вопросы предоставления государственной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям туристической индустрии при осуществлении ими деятельности в условиях геополитического и санкционного давления урегулированы Постановлением № 2439, Законом № 351-ЗРК/2022, Порядком № 1111, Порядком № 1198.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 351-ЗРК/2022 заявители имеют право на получение мер государственной поддержки после включения их в Реестр получателей мер государственной поддержки, полномочия по формированию которого возложены на Министерство в силу п. 1.3 и 1.4 Порядка № 1111, п. 3.1.56 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 145.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Закона № 351-ЗРК/2022, п. 2.6 Порядка № 1111 в Реестр получателей мер государственной поддержки подлежат включению юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые соответствуют критериям, установленным приложением № 16 к Постановлению № 2439, ч. 2 ст. 6 Закона № 351- ЗРК/2022, п. 2.7 Порядка № 1111, п. 2.2 Порядка № 1198.

Согласно пп. «г» п. 5 приложения 16 к Постановлению № 2439, пп. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 351-ЗРК/2022, пп. 4, п. 2.7 Порядка № 1111, п. 2.3.3 Порядка № 1198 получатель субсидии не должен являться иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля прямого или косвенного (через третьих лиц) участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов РФ перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами РФ, в совокупности превышает 25 %.

В соответствии с Перечнем иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении РФ, российских юридических и физических лиц, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р, государства-члены Европейского союза, в т.ч. Кипр, являются иностранными государствами, совершающими в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Таким образом, общество не имело право на получение государственной поддержки в виде субсидии в размере 844 584 руб.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с материалами дела, поскольку сделка по предоставлению субсидии, совершенная на основании распоряжения Председателя Совета министров Республики Крым от 30.10.2023 № 251-рп/ДСП и оформленная решением о включении общества в Реестр получателей мер государственной поддержки, заключена между Министерством и обществом в нарушение явно выраженного запрета, установленного приведенными выше нормами, она является недействительной (ничтожной) на основании статей 10, 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В тоже время, требование о применении последствий недействительности сделки, не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что 04.04.2024 Министерством в адрес общества было составлено требование о возврате полученных субсидий на общую сумму 1 241 838 руб., в т.ч. полученную в 2023 году в размере 844 584 руб. В соответствии с платежным поручением № 77 от 09.04.2024 денежные средства в полном объеме были возвращены на лицевой счет Министерства.

Прокуратура Республики Крым и Министерство освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем применительно к ст. 110 процессуального закона половина подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительной совершенную на основании распоряжения Председателя Совета министров Республики Крым от 30.10.2023 № 251-рп/ДСП и оформленную решением о включении общества с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» в реестр получателей мер государственной поддержки сделки о предоставлении субсидии, заключенной между Министерством курортов и туризма Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев