Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-97037/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97037/23-48-808
10 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст изготовлен 10 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" (107564, <...>, ЭТ 3 ПОМ 9 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель и неустойки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Представителем ответчика ФИО1 заявлен отвод судье, который отклонен определением в форме отдельного судебного акта, ввиду необоснованности заявления и злоупотреблением правом со стороны представителя ответчика.

Судом удовлетворено заявление истца об уменьшении размера требований в связи с добровольной оплатой долга после подачи иска в суд. В окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015- 24 919 486 рублей 02 копеек; неустойку на 04.07.2023 года- 4 247 484 рублей 04 копеек; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 05.07.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по оплате госпошлины- 200 000 рублей.

Суд также констатирует, что ответчик после объявления перерыва представил п/п № 533 от 05.07.23 на сумму 1000000 рублей и п/п № 557 от 06.07.23 от 06.07.23, которые не направил заблаговременно представителю ответчика, лишив его возможности проверить поступление денежных средств и уменьшить размер исковых требований на эти суммы. На вопрос суда представитель ответчика ФИО1 заявила, что не направляла ответчику копии указанных п/п до судебного заседания. Указанные действия представителя ответчика ФИО1 по ненаправлению до судебного заседания копий указанных п/п суд расценивает в качестве злоупотребления правом, исключительной целью которого является попытка срыва судебного заседания, сопряженная с проявлением неуважения к суду и другим участникам процесса, поскольку аналогичное злоупотребление представителя ответчика ФИО1 повлекло объявление перерыва в судебном заседании.

В связи с выявленным злоупотреблением правом со стороны представителя ответчика ФИО1, исключительной целью которого является попытка срыва судебного заседания, сопряженная с проявлением неуважения к суду и другим участникам процесса. Целью срыва судебного заседания является затягивание со стороны ответчика оплаты долга за тепловую энергию на десятки миллионов рублей.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, а также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 на поставку тепловой энергии и/или теплоносителя в МКД, находящиеся под управлением Ответчика (далее по тексту настоящего пункта – Договор). Договор является двусторонним.

Реестр точек поставки указан в Приложении № 1 к Договору (с учетом представленных в материалах дела дополнительных соглашений).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, подписанными ответчиком посредством электронного документооборота без возражений и разногласий.

Факт поставки подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, подписанными ответчиком посредством электронного документооборота без возражений и разногласий.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Долг частично добровольно погашен ответчиком после подачи иска в суд.

Расчет неустойки приобщен к делу, проверен судом и признан обоснованным.

Суд отклоняет возражения ответчика, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

В рамках искового периода по Договору Истец произвел начисления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлениями Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41», которым установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

- в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год).

- в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года).

- в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В конце каждого года осуществляется корректировка до фактического объема поставленного ресурса за весь календарный год. При этом фактический объем потребленной МКД тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124, однако, фактический объем потребленной теплоэнергии применяется для определения размера корректировки, а также для определения среднемесячного объема потребления в целях его применения для расчетов в следующем году. Определенный фактический объем потребленной за расчетный период (месяц) тепловой энергии не применяется при определении подлежащего оплате в пользу ресурсоснабжающей организации размера ежемесячной платы за коммунальный ресурс (теплоэнергию) (Письмо Минстроя России от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04).

В соответствии с приведенными требованиями законодательства в рассматриваемом споре ежемесячные начисления за тепловую энергию подлежали оплате ежемесячно, а по итогу годовой корректировки задолженность сформирована с учетом количества фактического потребления энергоресурса вне зависимости от периода потребления. Корректировка начислений производится с декабря месяца корректируемого года в обратном порядке.

На основании изложенного, суд согласен с тем, что Истец произвел начисления за исковой период 12.2022 в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Так, по Договору за период 12.2022 Истцом было выставлено (подлежало оплате Ответчиком) 16 566 843,29 рубля, из которых:

8 782 514,56 рублей – начисления за период 12.2022,

7 784 328,73 рублей – размер годовой корректировки до факта начислений за весь 2022 календарный год.

Размер указанной задолженности подтверждается направленными/переданными Ответчику первичными расчетно-платежными документами, а именно:

Актом приемки-передачи энергоресурсов от 31.12.2022 г. за период с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г;

Счетом на оплату № 40415031222 от 31.12.2022 г. за период 12.2022 г. на сумму 16 566 843,29 рубля (в т.ч. НДС 20%);

Счет-фактурой № 589613/11С от 31.12.2022 г. за период 12.2022.

Годовая корректировка за 2022 год по Договору Истцом проведена и распределена на декабрь 2022 года в размере +7 784 328,73 рублей, что отражено в указанных выше первичных расчетных-платежных документах.

При этом Ответчиком после получения первичных расчетно-платежных документов возражений не заявлено. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что доводы Ответчика об отсутствии обязанности оплачивать задолженность в части годовой корректировки 2022 года в размере 7 784 328, 73 рублей со ссылкой на трехсторонний договор № 4205-5809/14/289-15 от 27 апреля 2015 года, заключенный ООО «УК Стройпрактик», АО «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ»), ГБУ «МФЦ г. Москвы» неправомерны и подлежат отклонению.

Истец не является участником каких-либо договоров, заключенных между Ответчиком и третьими лицами, в том числе договора № 4205-5809/14/289-15 от 27 апреля 2015 года, и не отвечает по обязательствам ни одной из его сторон.

Стороны являются равноправными участниками гражданского оборона, в связи с чем должны руководствоваться условиями договора и действующим законодательством.

Должником в обязательстве по оплате тепловой энергии, предусмотренном договором № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015, является Ответчик, отношения между ПАО «МОЭК» и собственниками многоквартирных домов отсутствуют.

В соответствии с п. 5.6 Договора № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015 Потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности период декабрь 2022 года в части годовой корректировки 2022 года в размере 7 784 328, 73 рублей и неустойки за просрочку исполнения обязательства был бы неправомерен.

Ответчик является коммерческой организацией, извлекающей прибыль из своей хозяйственной деятельности и принявшей на себя обязательство по оплате тепловой энергии, следовательно, в отсутствие соглашения сторон об изменении условий обязательства, основания для освобождения ответчика от его исполнения отсутствуют.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, так как неустойка исчислена на основании закона.

Иск не подлежит удовлетворению в части сумм, добровольно оплаченных ответчиком после объявления перерыва в судебном заседании по п/п № 533 от 05.07.23 на сумму 1000000 рублей и п/п № 557 от 06.07.23 от 06.07.23, которые представлены представителем ответчика ФИО1 только в судебное заседание после перерыва с игнорированием обязанности по заблаговременному их направлению истцу до судебного заседания.

Суд дополнительно констатирует, что согласно данным КАД ВС РФ настоящее дело не является единственным спором ответчика с ПАО «МОЭК». Во всех предыдущих делах с ответчика был взыскан долг в пользу ПАО «МОЭК».

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина по делу распределена в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом того, что ответчик частично добровольно погасил основной долг после подачи иска в суд и указанного выше злоупотребления правом, допущенного ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 395, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТРОЙПРАКТИК" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" долг по договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015- 23 419 486 рублей 02 копеек; неустойку на 04.07.2023 года- 4 247 484 рублей 04 копеек; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 05.07.2023 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по оплате госпошлины- 200 000 рублей. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯБурмаков И. Ю.