Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А12-10027/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-10027/2025

«14» августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года

Полный текс решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2025;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением государственному казенному общеобразовательному учреждению «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова» (далее – ответчик) о взыскании пеней в рамках государственного контракта от 12.12.2023 №0129200005323003336-К по счетам от 18.11.2024 № 60 в размере 234 013 руб. 08 коп., от 20.12.2024 № 66 в размере 142 138 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-10027/2025.

11.06.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением государственному казенному общеобразовательному учреждению «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова» (далее – ответчик) о взыскании неустойки от неоплаченной в установленный срок суммы задолженности по счету от 30.01.2025 №1 в размере 504 058 руб. 82 коп., по счету от 17.02.2025 №10 в размере 59 214 руб. 56 коп., по счету от 28.03.2025 №11 в размере 42 058 руб. 80 коп. в рамках государственного контракта от 12.12.2023 №0129200005323003336-К, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 267 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 10.07.2025 дело № А12-10027/2025 и дело № А12-15193/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещено дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленного отзыва возражает по заявленным требованиям ссылаясь на то, что общество является казенным учреждением, финансируемым из средств бюджета, в связи с чем оплата произведена по мере выделения денежных средств. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить судбеные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав и оценив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов дела, что между ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени героя Советского Союза К.И. Недорубова», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик» (далее по тексту - Ответчик), с одной стороны и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1, именуемое в дальнейшем «Подрядчик» (далее по тексту - Истец), в лице ФИО1, действующего на основании свидетельства ОГРНИП № <***> от 20.02.2018, заключен государственному контракт № 0129200005323003336-К от 12.12.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса ГКОУ «Казачий кадетский корпус имени героя Советского Союза К.И. Недорубова», расположенного по адресу: г. Волгоград, <...> на общую сумму 134 275 286,56 руб.

Согласно пункта 1.1 контракта Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работы по капитальному ремонту учебного корпуса ГКОУ "Казачий кадетский корпус имени К.И.Недорубова”, расположенного по адресу: г. Волгоград, <...> (далее - работы), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пунктов 2.5.1., 2.5.4. оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика, расчет за выполненные работы осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке.

Работы по договору подрядчиком выполнены.

Работы ответчиком приняты согласно акта о приемке выполненных работ № 7 от 18.11.2024 (корректировка №2 от 21.11.2025) на сумму 4 037 822,00 рублей, акту о приемке выполненных работ № 8 от 20.12.2024, акту о приемке выполненных работ № 9 от 30.01.2025 на сумму 18 002 100,73 руб., акту о приемке выполненных работ № 10 от 17.02.2025 на сумму 9 006 459,12 рублей, акту о приемке выполненных работ № 11 от 28.03.2025 на сумму 20 027 998,22 рублей.

Ответчик выполненные работы оплачены следующим образом:

По акту выполненных работ № 7 от 18.11.2024:

- 1 615 326,36 рублей платежным поручением № 869295 от 27.11.2024,

- 2 422495,64 рублей платежным поручением № 240495 от 21.04.2025;

По акту выполненных работ № 8 от 20.12.2024:

- 176 128,63 рублей платежным поручением № 948085 от 25.12.2024,

- 39 833,52 рубля платежным поручением №984364 от 29.12.2024;

-1 418 978,20 рублей платежным поручением № 240494 от 21.04.2025

-632 086,65 рублей платежным поручением № 240504 от 21.04.2025;

По акту выполненных работ № 9 от 30.01.2025:

- 18 002 100,73 рубля платежным поручением № 159799 от 26.03.2025;

По акту выполненных работ № 10 от 17.02.2025:

- 8 299 638,55 рублей платежным поручением № 157798 от 26.03.2025,

- 706 820,57 рублей платежным поручением № 173530 от 31.03.2025;

По акту выполненных работ № 11 от 28.03.2025:

- 1 427 963,65 рублей платежным поручением № 214416 от 14.04.2025,

- 18 600 034,57 рублей платежным поручением № 214417 от 14.04.2025.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Факт выполнения ИП ФИО1 работ по контракту № 012200005323003336-К от 12.12.2023 подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

28.05.2025 ответчиком представлены отзыв задолженность в части основного долга признал в полном объеме, а также платежное поручение № 240495 от 21.04.2025 на сумму 2 422 495,64 рублей (оплата по акту о приемке выполненных работ № 7 от 18.11.2024, платежное поручение № 240494 от 21.04.2025 на сумму 1 418 978,20 рублей, № 240504 от 21.04.2025 на сумму 632 086,65 рублей (оплата по акту приемке выполненных работ №8 от 20.12.2024), свидетельствующие о погашении задолженности по основному долгу.

В связи с чем, истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Признание ответчиком иска в части основного долга в размере 4 473 560,49 руб. не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки в размере 981 484 руб. 05 коп., руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 9.5. Контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ

По акту выполненных работ № 7 от 18.11.2024: с 05.12.204 по 21.04.2025 в размере 234 013,08 руб.

По акту выполненных работ № 8 от 20.12.2024:с 13.01.2024 по 21.04.2025 в размере 142 138,79 руб.

По акту выполненных работ № 9 от 30.01.2025: с 15.02.2025 по 26.03.2025 в размере 504058,82 руб.

По акту выполненных работ № 10 от 17.02.2025: с18.03.2025 по 31.03.2025 в размере 59214,56 руб.

По акту выполненных работ № 11 от 28.03.2025: с 12.04.2024 по 14.04.2025 в размере 42058,80 руб.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, сделанному исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая размер неустойки, период просрочки, согласование сторонами в договоре условия об установлении размера неустойки за нарушение сроков оплаты, непредставление ответчиком надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая - оснований возникновения просрочки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, считает сумму неустойки, рассчитанную истцом, обоснованной и не подлежащей снижению.

Размер пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54074 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательному учреждению «Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) пени в рамках государственного контракта от 12.12.2023 № 0129200005323003336-К по счету от 18.11.2024 № 60 в размере 234 013 руб. 08 коп., по счету от 20.12.2024 № 66 в размере 142 138 руб. 79 коп., по счету от 30.01.2025 № 1 в размере 504 058 руб. 82 коп., по счету от 17.02.2025 № 10 в размере 59 214 руб. 56 коп., по счету от 28.03.2025 № 11 в размере 42 058 руб. 80 коп., а всего 981 484 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 074 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 215 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина