Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А57-18380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18380/2017
24 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

обществу с ограниченной ответственностью « Сити Принт», г. Саратов

о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 1099-30/14/EURO от 17.02.2014 в сумме 8 317 125 руб. 71 коп, процентов по товарному кредиту в сумме 1 571 578 руб. 19 коп., исчисленных на 20.07.2017, государственной пошлины в сумме 72 444 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2017 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ООО «Планета Бумаги» с иском к ООО «Сити Принт» о взыскании задолженности по договору поставки продукции №1099-30/14/EURO от 17.02.2014 в сумме 8317125 руб. 71 коп, процентов по товарному кредиту в сумме 1571578 руб. 19 коп., исчисленных на 20.07.2017, государственной пошлины в сумме 72444 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках договора №1099-30/14/EURO от 17.02.2014 товара в сроки, предусмотренные условиями данного договора и действующим законодательством.

Истец поддержал позицию по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с указанием доводов относительно предъявленных к нему требований.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Берег СВ» (поставщик) и ООО «Сити-Принт» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа. Согласно условиям договора поставщик принял на себя обязательство передать покупателю продукцию целлюлозно-бумажной промышленности (далее по тексту - товар) в ассортименте, имеющимся у поставщика, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар.

Согласно протоколу №15 внеочередного общего собрания участников ООО «Берег-СВ» от 11.12.2014г., приложенному к исковому заявлению, фирменное наименование ООО «Берег-СВ» изменено на ООО «Планета Бумаги», что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Цена товара на каждую поставку является договорной и устанавливается в евро. В момент фактической отгрузки продавец выставляет счет, счет фактуру и накладную на отгруженную партию товаров. Стоимость товара в счете устанавливается в ЕВРО. В накладной и счете фактуре сумма отгрузки указывается в рублях по курсу ЦБ РФ +1% (один процент) на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата за товары Покупателем производится в рублях РФ на основании выставленного Продавцом счета по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ плюс 1% (один процент) на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 4.1. договора).

Поставщик предоставляет покупателю товарный кредит с отсрочкой платежа по каждой поставке сроком 30 рабочих дней с момента ее осуществления (пункт 4.2. договора).

Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя в сроки согласованные сторонами.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 1099-30/14/EURO от 17.02.2014 г. истец представил тоарные накладные № 600 от 13.03.2015 г. на сумму 982566 руб. 85 коп., № 664 от 19.03.2015 г. на сумму 1 103 296 руб. 16 коп., № 684 от 23.03.2015 г. на сумму 1 570 912 руб. 41 коп., № 845 от 31.03.2015 г. на сумму 43172 руб. 91 коп., № 813 от 02.04.2015 г. на сумму 1 196 969 руб. 32 коп. руб. 00 коп., № 825 от 03.04.2015 г. на сумму 158960 руб. 96 коп., № 1109 от 30.04.2015 г. на сумму 10234 руб. 97 коп., № 1153 от 07.05.2015 г. на сумму 86 854 руб. 45 коп., № 1217 от 14.05.2015 г. на сумму 62 594 руб. 62 коп., 1245 от 18.05.2015 г. на сумму 71 875 руб. 55 коп., № 1246 от 18.05.2015 г. на сумму 188 246 руб. 32 коп., № 1314 от 22.05.2015 г. на сумму 342 103 руб. 65 коп., № 1556 от 17.06.2015 г. на сумму 70 937 руб. 07 коп., № 1784 от 13.07.2015 г. на сумму 85 255 руб. 35 коп., № 1955 от 29.07.2015 г. на сумму 75 290 руб. 55 коп., № 2050 от 06.08.2015 г. на сумму 169 055 руб. 29 коп., № 2122 от 12.08.2015 г. на сумму 29 993 руб. 68 коп., № 2143 от 17.08.2015 г. на сумму 269 160 руб. 10 коп., № 2146 от 17.08.2015 г. на сумму 3 533 руб. 84 коп., № 349 от 18.08.2015 г. на сумму 13793 руб. 39 коп, № 54 от 15.01.2016 г. на сумму 10377 руб. 49 коп, № 357 от 19.02.2016 г. на сумму 26036 руб. 56 коп, № 208 от 04.02.2016 г. на сумму 58296 руб. 79 коп, № 195 от 03.02.2016 г. на сумму 63073 руб. 73 коп, № 141 от 27.01.2016 г. на сумму 44139 руб. 53 коп, № 89 от 20.01.2016 г. на сумму 196271 руб. 03 коп, № 15 от 12.01.2016 г. на сумму 22627 руб. 18 коп, № 3685 от 24.12.2015 г. на сумму 28825 руб. 57 коп, № 3529 от 15.12.2015 г. на сумму 159457 руб. 48 коп, № 3439 от 08.12.2015 г. на сумму 74279 руб. 49 коп, № 3300 от 27.11.2015 г. на сумму 69094 руб. 47 коп, № 2995 от 05.11.2015 г. на сумму 134658 руб. 45 коп, № 2841 от 21.10.2015 г. на сумму 38701 руб. 60 коп, № 2784 от 15.10.2015 г. на сумму 93740 руб. 82 коп, № 2700 от 09.10.2015 г. на сумму 47255 руб. 31 коп, № 2699 от 09.10.2015 г. на сумму 131647 руб. 26 коп, № 2551 от 24.09.2015 г. на сумму 27700 руб. 52 коп, № 2465 от 16.09.2015 г. на сумму 230319 руб. 74 коп.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 03.06.2016г. между ООО «Сити-Принт» и ООО «Планета бумаги».

Ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано письменное заявление о фальсификации вышеуказанного акта сверки взаимных зачетов на том основании, что подпись ФИО4 на указанном акте сверки не соответствует подписям в иных документах, подписанных в тот же период.

Истец в судебном заседании дал согласие на исключение данного акта сверки взаимных зачетов из числа доказательств по делу.

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 1099-30/14/EURO от 17.02.2014 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, о фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

Суд признает доводы ответчика о прекращении действия договора №1099-30/14/EURO от 17.02.2014, и отсутствии правовых оснований для применения условий договора в части определения порядка оплаты, несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что если по истечении срока действия договора взаиморасчеты между сторонами не закончены, срок действия договора продлевается до окончания взаиморасчетов. Соответственно, основания полагать, что с 15.01.2015 обязательства сторон по договору прекратились, отсутствуют.

Доводы ответчика о несоответствии сумм, используемых истцом в «расчете процентов по товарному кредиту», представленным в материалы дела товарным накладным также несостоятельны. При расчете процентов по товарному кредиту истец использует суммы с учетом произведенных ответчиком оплат. Контрсчет процентов ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать в судебном порядке задолженность в размере 8317125 руб. 71 коп. с учетом корректировки по курсовой разнице на дату составления искового заявления. Обязательство ответчика произвести оплату за поставленный товар в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору №1099-30/14/EURO от 17.02.2014 в размере 8317125 руб. 71 коп.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара начислены проценты за пользование товарным кредитом в размере 1 571 578 руб. 19 коп. за период с 20.03.2015 по 20.07.2017.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенными родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 (Кредит) главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 4.2 договора поставщик предоставляет покупателю товарный кредит с отсрочкой платежа по каждой поставке сроком 30 рабочих дней с момента ее осуществления.

Суд, проверив расчет процентов за пользование товарным кредитом, находит его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2017 года, акты об оказании услуг №63 от 30.06.2017 года, №72 от 31.07.2017 года, акты взаимозачета от 30.06.2017 года, от 31.07.2017 года и платежное поручение №224 от 23.06.2017 года в размере 35000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 года при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004 года, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том же определении №454-О от 21.12.2004 года, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Критерии разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, исследуя вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., руководствуясь принципом разумности, с учетом объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела, степени сложности рассматриваемого дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма 35000 руб. не превышает разумные пределы.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета бумаги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору поставки продукции № 1099-30/14/EURO от 17.02.2014 в размере 8 317 125 руб. 71 коп., проценты за пользование товарным кредитом в размере 1 571 578 руб. 19 коп. за период с 20.03.2015 по 20.07.2017, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 444 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


М.Г. Штремплер