Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А51-19384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19384/2019
г. Владивосток
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОТЕЦ И СЫНОВЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 117 644, 70 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» (далее – ООО «Мир Упаковки») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТЕЦ и СЫНОВЬЯ» (далее – ООО «ОТЕЦ и СЫНОВЬЯ») о взыскании задолженности в размере 117 644,70 руб. в оплату фактически полученного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529 руб.

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 31.10.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2018 по 23.04.2018 по универсальным передаточным актам №3775/у от 22.01.2018 на сумму 35348,95 руб.; №3776/у от 22.01.2018 на сумму 2719,15 руб.; №9919/у от 13.02.2018 на сумму 26571 руб.; №9920/у от 13.02.2018 на сумму 145,35 руб.; №14120/у от 28.02.2018 на сумму 29945,5 руб.; №15897/у от 06.03.2018 на сумму 7573,50 руб.; №22079/у от 30.03.2018 на сумму 38165,74 руб., №28875/у от 23.04.2018 на сумму 5219 руб.; №28880/у от 23.04.2018 на сумму 459,85 руб. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 736414,48 руб.

Указанный товар был оплачен ответчиком частично на общую сумму в размере 618769,78 руб., оставшаяся часть задолженности в размере 117 644,70 руб. ответчиком оплачена не была.

Претензией №1878 от 07.08.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного товара в размере 117 644,70 руб., в связи с чем просил сообщить о планируемых сроках погашения задолженности перед ООО «Мир Упаковки», а также сообщал о том, что при наличии финансовых затруднений у ответчика истец готов обсудить возможности погашения задолженности в рассрочку по графику.

Данная претензия направлена в адрес ответчика 07.08.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Однако, на момент подачи данного иска в суд поставленный товар не был оплачен ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности в размере долга 117 644, 70 руб. истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, передача товара по накладной, в которой указаны наименование и количество товара (оферта), принятие этого товара (акцепт) в силу п. 2 ст. 432, 434, 438, 454 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи по накладной.

Учитывая изложенное, сложившиеся между сторонами отношения по поставке продукции в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, регулируемую положениями главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя (ст. 458 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику.

Наличие у ответчика задолженности в заявленном размере 117 644,70 руб. подтверждено также подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.08.2018.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты поставленного товара на общую сумму 117 644,70 руб.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 117 644,70 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТЕЦ И СЫНОВЬЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» 117 644,70 руб. задолженности, а также 4 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.