Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А27-9908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9908/2018
город Кемерово
13 июля 2018 года
Решение изготовлено 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Киселевске Кемеровской области, г. Киселевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 000 руб.

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Киселевске Кемеровской области, г. Киселевск (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд, УПФР)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  Муниципальному казенному учреждению Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие», г. Киселевск о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за отчетный период август 2017 года в сумме 38000 руб.

Определением суда от 23.05.2018 заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны, надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом 10.07.2018 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

12.07.2018 орган ПФР обратился в арбитражный суд с заявлением  о составлении мотивированного решения по делу №А27-9908/2018.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пенсионным фондом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Как следует из поступившего в суд заявления и имеющихся материалов дела, 18.09.2017 учреждение представило форму СЗВ-М (исходная) за август 2017 года на 76  застрахованных лиц, что подтверждается унифицированным протоколом проверки, тогда как срок представления сведений за август 2017 года – 15.09.2017 (срок представления нарушен на 3 дня).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов органа ПФР о несвоевременном представлении должником  сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за указанный период. Пенсионным фондом был составлен акт проверки, в последующем в отношении должника было принято решение № 052S19170005119 от 26.10.2017, которым учреждение было привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 г. в виде штрафа в размере 38000 рублей. Должнику было выставлено требование № 052S01170226249 от 20.11.2017 об уплате назначенного штрафа. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, орган ПФР обратился с соответствующим заявлением в судебном порядке.

От должника поступил письменный отзыв, в котором он указал, что форма СЗВ-М не была своевременно направлена в пенсионный фонд по причине отключения электроэнергии в связи с аварийной ситуацией и последовавшем сбоем в работе интернет, в подтверждение приложил акт технической готовности электромонтажных работ. Кроме того, просит учесть факт совершения правонарушения впервые и социально значимый характере деятельности организации, являющейся бюджетным учреждением, финансируемым из средств областного бюджета. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Изучив позицию пенсионного фонда, должника, а также имеющиеся материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь (работодатель) обязан представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц.

Согласно статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п.2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным. Из положений Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ также следует, что при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания заявленной суммы, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из указанного следует, что арбитражный суд обязан проверить законность принятого пенсионным фондом решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, поскольку именно оно является основанием для взыскания финансовой санкции.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ устанавливает ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно имеющихся материалов дела, страхователь сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года представил в орган ПФР несвоевременно (срок нарушен на 3 дня), поскольку иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Пенсионным фондом документально подтвержден факт направления акта проверки, решения и требования об уплате финансовых санкций в адрес общества, что последним не оспорено. Решение о привлечении к ответственности, а также требование об уплате назначенного штрафа обществом обжаловано не было, соответствующих доказательств суду не представлено.

Нарушения порядка привлечения должника к ответственности судом не установлено, расчет штрафа проверен и принят судом как верный.

При этом суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, а также должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Постановлением Конституционного Суда от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). Федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Учитывая доводы заявителя об отсутствии у него умысла на совершение нарушения; отсутствие доказательств причинения ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации, государству, иным лицам в связи с нарушением срока представления сведения по форме СЗВ-М; статус ответчика как муниципального учреждения, осуществляющего помощь несовершеннолетним, оказавшимся в тяжелых жизненных ситуациях, финансирование учреждения за счет средств бюджета, незначительный период просрочки представления сведений – три дня, суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств смягчающими ответственность и влекущими снижение суммы подлежащего взысканию штрафа до 9500 руб.

В связи с этим, заявленные Управлением ПФР требования подлежат удовлетворению частично и с учреждения в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит взысканию штраф в сумме 9500 руб.

Расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела в порядке ст.102, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом относятся на  должника пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Муниципального казенного учреждения Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие», г. Киселевск  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета штраф в размере 9500 рублей (отчетный период август 2017 года), а также взыскать в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по делу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                              Т.А. Мраморная