Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А53-2409/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2409/17
28 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца: представитель не явился,

от ответчика: директор ФИО1 (паспорт предъявлен, личность установлена), представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2017.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный элеватор» о взыскании задолженности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, дополнений к ранее представленному отзыву. Ходатайство судом удовлетворено.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что 22.07.2013 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Центральный элеватор» (пользователь) заключен договор № 43/1 на подачу и уборку вагонов для ООО «Центральный элеватор» при станции Крымская Северо-Кавказской железной дороги.

Данным договором регулируются отношения по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования принадлежащего перевозчику для пользователя.

Согласно пункту 18 «б» договора пользователь уплачивает перевозчику договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в соответствии с пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при

организации перевозок грузов, начисляемую ежесуточно за развернутую длину - 4,734 км, из расчета 2 411 рублей/км. в сутки.

Изложив пункт 18 «б» договора стороны согласовали, что за пользование принадлежащему истцу путем необщего пользования - 4,734 км ответчик обязуется вносить начисляемую ежесуточно плату в размере 2 411 рублей в сутки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014 по делу А53- 997/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2014г. и постановлением кассационного суда от 17.02.2015 условие заключенного сторонами договора о взимании ежесуточно начисляемой отдельной платы за пользование путем необщего пользования признано противоречащем статье 58 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18 (далее – Устав).

Однако, истец указывает, что Федеральным законом РФ от 31.12.14г. № 503-Ф3 внесены изменения в Устав железнодорожного транспорта РФ, вступившие в законную силу с 01.04.15r.

В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ (в редакции ФЗ от 31.12.14г. № 503-Ф3) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемую им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования, сбор включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику и плату за использование жд пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размер сбора и платы устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

В этой связи, истцом за период с июля 2016 года по январь 2017 года начислена ответчику плата за пользование жд. путями необщего пользования ОАО «Российские железные дороги» при подаче и уборке вагонов в размере 3 681 113 рублей 41 копейка.

Как видно из представленного в материалы дела расчета, плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования на подачу и уборку вагонов истцом произведена на основании пункта 18 б. договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Суд, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования

или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В силу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Абзац 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) предусматривает, что тарифы, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 17-ФЗ и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Следовательно, в случаях, когда ОАО "РЖД" в правоотношениях выступает как субъект естественной монополии, оно не вправе самостоятельно, в договорном порядке, устанавливать виды и размеры платы за оказываемые им услуги. Возможность изменения по соглашению сторон составляющих сбора за подачу и уборку вагонов, правила применения которого установлены Тарифным руководством N 3, путем включения дополнительной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, действующим законодательством исключается, поскольку цена на указанную услуги регулируется государством.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением ФЭК России от N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2014 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 УЖТ РФ и Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным к применению.

Таким образом, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Устава, ни иными нормами действующего законодательства не предусматривается.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что правоотношения сторон по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором, и сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования судом отклоняется ввиду следующего.

Толкование абзаца 3 статьи 58 УЖТ РФ, данное в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании ежесуточной платы за использование пути в качестве договорного условия (страница 3 абзац 3 Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921 по делу N А40-153888/2014).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также судом отклоняется ссылка ОАО "РЖД" на часть 6 статьи 58 УЖТ РФ, предусматривающая возможность установления сбора и платы соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данная часть статьи введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ и действует с 01.04.2015.

К отношениям, возникшим у ОАО "РЖД" и ООО «Центральный элеватор» на основании договора применяются положения статей 4, 422 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" часть 3 статьи 58 УЖТ РФ изложена в новой редакции: "Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику".

Однако названный закон не содержит оговорки о том, что новелла законодательства распространяет свое действие на ранее заключенные договоры.

При таких обстоятельствах на рассматриваемые правоотношения новая редакция части 3 статьи 58 Устава не распространяется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа от 28.12.2015 по делу N А26-283/2015, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2016 N Ф03-3185/2016., в постановлении Четырнадцатого Апелляционного суда от 10 марта 2017 г. по делу N А13-5823/2016

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" у суда отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Бутенко