Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А19-3279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3279/2023
г. Иркутск
07 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКАЯ ТЛК»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СТРОЙ»

о взыскании 5 141 975 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ ТЛК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" о взыскании 5 141 975 руб. 00 коп.

В материалы дела поступили истребованные от МИФНС №16 доказательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление; представил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Осетровская ТЛК» (арендодатель) и ООО «Север-Строй» (арендатор) заключен договор аренды техники № 21/06/22 от 21.06.2022г., в соответствии с п. 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за оплату во временное владение и использование арендатора специализированную технику (в дальнейшем «Техника») с экипажем.

Из п. 1.3 договора следует, что стороны определили, что отчетным периодом аренды техники считается период времени в один календарный месяц. В течение десяти календарных дней со дня окончания отчетного периода арендодатель направляет Арендатору акт.

Согласно п. 2.3 договора арендатор обязуется: оплатить аренду техники, согласованную в Приложении №1 к настоящему договору (п. 2.3.1 договора); в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техники (п. 2.3.4 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре или счете на оплату. Оплата производится в течении тридцати календарных дней после отчетного периода на основании акта выполненных работ или счета.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (п. 4.1 договора).

Приложением № 1 к договору аренды техники с экипажем №21/06/22 от 21.06.2022г. стороны согласовали перечень автотранспортных средств и договорная стоимость арендной платы.

Согласно актам приема-передачи от 21.06.2022г. арендодатель передал арендатору, а арендатор принял арендованную технику.

Как следует из подписанных сторонами УПД № 211 от 31.07.2022 на сумму 1 459 000,00 рублей, № 228 от 31.08.2022 на сумму 1 565 000,00 рублей, № 291 от 31.09.2022 на сумму 1 490 000,00 рублей, истцом ответчику оказаны услуги по аренде техники с экипажем.

Гарантийным письмом № 18-2/10-22 от 18.10.2022г. ООО «Север-Строй» в лице генерального директора обязалось погасить задолженность по договору за июль и август 2022г. не позднее 31.10.2022г.

При этом арендные платежи ответчиком не внесены, в связи с чем задолженность ООО «Север-Строй» составила 4 514 000 руб. 00 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей, в соответствии с п. 4.1 договора, истцом ответчику начислена неустойка за период с 31.08.2022г. по 16.02.2023г. в размере 627 975 руб. 00 коп.

Претензией №17 от 16.02.2023г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности в срок до 15.03.2023г.; указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованных транспортных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.3 договора аренды техники № 21/06/22 от 21.06.2022г., арендатор обязуется: оплатить аренду техники, согласованную в Приложении №1 к настоящему договору (п. 2.3.1 договора); в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техники (п. 2.3.4 договора).

Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре или счете на оплату. Оплата производится в течении тридцати календарных дней после отчетного периода на основании акта выполненных работ или счета (п. 3.7 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору аренды техники № 21/06/22 от 21.06.2022г. в связи с чем, задолженность ответчика составила 4 514 000 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи техники в аренду, оказания истцом ответчику услуг и их стоимость, направления арендатору акта выполненных работ и счета на оплату оказанных услуг. Кроме того сослался на то обстоятельство, что договором аренды техники № 21/06/22 от 21.06.2022г. не предусмотрена возможность электронного документооборота, в том числе документами, содержащими электронную факсимиле.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку факт оказания услуг аренды подтверждется подписанными сторонами УПД № 211 от 31.07.2022 на сумму 1 459 000,00 рублей, № 228 от 31.08.2022 на сумму 1 565 000,00 рублей, № 291 от 31.09.2022 на сумму 1 490 000,00 рублей.

Требования к составлению первичного документа определены ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В частности, п. 2 ст. 9 установлен перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать такой документ. Одним из них является подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом факсимиле является аналогом оригинальной личной подписи лица, сделанным механическим способом. Действующее законодательство допускает использование факсимиле при подписании документов, прямой запрет на использование факсимильной подписи установлен в отношении документов, оформляемых в нотариальном порядке (ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), и банковских карточек (п. 5.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 №204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)").

Также наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом № 18-2/10-22 от 18.10.2022г., согласно которому ООО «Север-Строй» в лице генерального директора обязалось погасить задолженность по договору за июль и август 2022г. не позднее 31.10.2022г.

Более того, определением от 15.01.2024г. суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области копию книги покупок к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, представленной ООО "СЕВЕР-СТРОЙ"; суд установил, что данная книга покупок содержит сведения о том, что обществом представлялись, в целях подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, спорные УПД УПД № 211 от 31.07.2022, № 291 от 31.09.2022, что дополнительно опровергает доводы ответчика.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 514 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей, в соответствии с п. 4.1 договора, истцом ответчику начислена неустойка за период с 31.08.2022г. по 16.02.2023г. в размере 627 975 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Как следует из материалов дела и представленных истцом расчетов, неустойка за нарушение срока оплаты арендной платы за период 31.08.2022г. по 16.02.2023г. составила 627 975 руб. 00 коп.

Довод ответчика о необходимости применения к расчету неустойки положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом проверен и отклонен, поскольку неустойка начислена на суммы задолженности, возникшие после даты введения моратория, то есть на текущие платежи.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обоснования указав на тяжелое материальное положение предприятия, а также на чрезмерно высокую сумму неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заключая спорный договор покупатель был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты и с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты, установленные подписанным сторонами протоколом разногласий к договору.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Более того, в представленном ходатайстве о снижении взыскиваемой неустойки отсутствуют указания на какие-либо фактические основания, позволяющие суду оценить необходимость удовлетворения заявленного ходатайства. Также судом принято во внимание, что сумма основного долга ответчиком не погашена.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки и нарушение за которое она начислена, суд приходит к выводу, что размер неустойки, согласованный сторонами, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, а правовых оснований для её уменьшения в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 627 975 руб. 00 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 710 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСЕТРОВСКАЯ ТЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО4, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 304) 4 514 000 руб. 00 коп. – основной долг, 627 975 руб. 00 коп. – неустойка, 48 710 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 5 190 685 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко