Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А28-576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-576/2017
г. Киров
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПлитЦентр» (ИНН: 4345210782, ОГРН: 1074345053793, юридический адрес: 610026, Россия, Кировская область, сл. Сошени, ул. Трактовая, д. 4, оф. 9)

к публичному акционерному обществу «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Б. Скопино, д. 1)

о взыскании 144 037 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПлитЦентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Стромит» (далее - ответчик) о взыскании 480 442 рублей 85 копеек задолженности, 2362 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца со ссылкой на положения статьей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного по договору поставки товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.05.2017 по 17.05.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в его отсутствие.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 137 940 рублей 07 копеек задолженности, 6097 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 10.05.2017, также 5321 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ПлитЦентр» (поставщик) и ПАО «Стромит» (покупатель) подписан договор поставки от 15.01.2016 №4/01 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить плиты древесно-волокнистые сухого и мокрого способа производства, фанеру, ДСП согласно предварительному заказу или путем выборки на складе, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

По условиям пункта 4.1 договора расчеты за представляемую продукцию производятся за каждую партию товара, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение трех дней.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, возникших между сторонами в процессе исполнения договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, скрепленными печатями. Сумма долга (с учетом уточнения) образовалась в связи с невнесением в полном объеме ответчиком платы за товар, переданный по универсальным передаточным документам от 13.10.2016 №478, от 21.10.2016 №488, от 24.10.2016 №497, от 26.10.2016 №498.

В связи с неисполнением ПАО «Стромит» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд. Ответчик задолженность в полном объеме не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ПлитЦентр» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела. Кроме того, в деле имеется акт сверки, подписанный обеими сторонами, подтверждающий сумму задолженности.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом по правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Таким образом, учитывая, что факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 137 940 рублей 07 копеек задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 097 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 10.05.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за представляемую продукцию производятся за каждую партию товара, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в течение трех дней.

Ответчик в сроки, установленные в договоре, оплату не произвел, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании 6 097 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 10.05.2017 также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5321 рубль 00 копеек.

Вместе с тем, при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины в ходе судебного разбирательства в дело не представлено.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, при предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5321 рубль 00 копеек подлежит отклонению. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 5321 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Б. Скопино, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлитЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610026, Россия, Кировская область, сл. Сошени, ул. Трактовая, д. 4, оф. 9) 137 940 (сто тридцать семь тысяч девятьсот сорок) рублей 07 копеек долга, 6 097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 10.05.2017;

в удовлетворении требования о взыскании с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Б. Скопино, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлитЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610026, Россия, Кировская область, сл. Сошени, ул. Трактовая, д. 4, оф. 9) 5 321 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610016, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Б. Скопино, д. 1) в федеральный бюджет 5321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова