Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-53189/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53189/2024
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Северо-Западная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2018, ИНН: <***>)

Ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2022)

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.05.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Северо-Западная компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 275 650 руб. 00 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2022 по 27.05.2024 в размере 48 640 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 486 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о проведении повторной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

Ответчик, оспаривая подлинность подписи на универсальных передаточных документах №102 от 11 августа 2022 года, №121 от 15 сентября 2022 года, №207 от 11 ноября 2022 года, №246 от 29 ноября 2022 года, №247 от 29 ноября 2022 года, №284 от 26 декабря 2022 года, ходатайство о фальсификации доказательств не заявил.

Кроме того, из материалов дела следует, что представленные истцом в подтверждение факта поставки товара УПД, также содержат оттиск печати ответчика. Вместе с тем, подлинность печати ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период с 11.08.2022 по 26.12.2022 поставил ответчику товара на общую сумму 275 650 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными УПД, однако Ответчик уклонился от оплаты Товара.

В связи с недобросовестным выполнением обязательств по оплате Товара, Истец 17.02.2024 направил претензию в адрес Ответчика с требованием оплаты задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, на которых имеется подпись и печать ответчика. Оспаривая свою подпись на спорных УПД, ответчик тем не менее не заявил о противоправном выбытии из его владения печати.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование Истца о взыскании долга в размере 275 650 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2022 по 27.05.2024 в размере 48 640 руб. 49 коп

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Северо-Западная компания» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 275 650 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2022 по 27.05.2024 в размере 48 640 руб. 49 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 486 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.