Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А41-47085/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47085/17
18 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Островцы" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 140125, <...>; дата регистрации: 14.11.2005)

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юрлига" (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 115533, <...> этаж 2; дата регистрации: 19.12.2011) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Гринфлайт» (Москва) (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 140125, <...>; дата регистрации: 01.11.2012;

доп.адрес: 115533, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Островцы» и ООО «Юридическая компания Юрлига» обратились в суд с иском к ООО "Гринфлайт" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2-12 от 05.12.12г. в пользу каждого по 6508663,16 руб. за период с 05.12.2012г. по 15.08.2016г., а также в пользу каждого проценты по 930651,89 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. Истец поддержал требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030153:13 общей площадью 50:23:0030153:13 общей площадью 1 146 073 кв.м, адрес: Московская область, Раменский район, сп Верейское, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 28.06.2013г. (л.д. 53, 54).

05.12.12г. между истцами и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №2-12. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030153:13, а также срок действия договора, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.

16.08.2016г. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный «Перспектива».

В заявленный в иске период, когда собственником земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030153:13 являлся истец, договорные обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме.

Истцы направили в адрес ответчика претензию от 23.08.2016г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истцов о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 13 0173 326,32 руб. (в пользу каждого по 6 508 663,16 руб.), является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцами заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты, приложен расчет:

- на сумму 930 651,89 руб. по состоянию на 07.06.2017г. – в пользу ООО «Островцы» (л.д. 63-65);

- на сумму 930 539,97 руб. по состоянию на 07.06.2017г. – в пользу ООО «Юридическая компания «Юрлига» (л.д. 66-68).

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Контр-расчет ответчиком не представлен.

Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы истцов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «Гринфлайт» (Москва) в пользу ООО «Островцы» задолженность по оплате арендных платежей по Договору № 2-12 аренды земельного участка с правом выкупа от 05.12.2012 года в размере 6 508 663 рубля16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 930 539 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 196 рублей.

2. Взыскать с ООО «Гринфлайт» (Москва) в пользу ООО «Юридическая компания «Юрлига» задолженность по оплате арендных платежей по Договору № 2-12 аренды земельного участка с правом выкупа от 05.12.2012 года в размере 6 508 663 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 930 651 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 197 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.