Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А76-52588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52588/2019
г. Челябинск
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 313744925300040,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 587 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 13.03.20120, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Челябинскдортранспроект») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 587 000 руб. 70 коп.

В обоснование своих требований, приведены доводы о том, что истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик же со своей стороны указанные работы не оплатил, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 43-44), указав, что в представленном в материалы дела в обоснование заявленных требований акте сдачи-приемки работ от 20.05.2019 на сумму 587 000 руб. 00 коп. указаны работы не предусмотренные договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, г. Челябинск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.09.2013 под основным государственным регистрационным номером 313744925300040 (л.д. 56).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2005 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 57).

Как видно из материалов дела, 01.02.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Челябинскдортранспроект» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации № 04У/ЧДТП/19 (л.д. 15-17) (далее – договор), согласовано приложение № 1 (л.д. 18).

По условиям договора исполнитель обязуется собственными силами и средствами по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция моста через р. Миасс по пр. Победы» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется своевременно произвести приемку и оплату работ на условиях договора. Состав работ исполнителя: разработка следующих разделов: «Инженерные изыскания», «Проект полосы отвода» (ППО), Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения (ТКР.1.1), Здания, строения и сооружения, сходящие в инфраструктуру линейного объекта (ИЛО5, ИЛО6), Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (ПБ)» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ: 01.02.2019; окончание работ: 28.03.2019.

Пунктом 2.1. договора определена цена работ в сумме 587 000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных исполнителем работ оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней после получения положительного заключения экспертизы (пункт 2.2. договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Разработанная истцом в рамках договора проектная документация была передана ответчику в полном объеме по накладной № 10 от 27.03.2019, которая подписана сторонами (л.д. 19).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 20.05.2019 на сумму 587 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Кроме того сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 20.05.2019 на сумму 587 000 руб. 00 коп. (л.д. 51).

Акт сдачи-приемки работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, задолженность составила 587 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 05.09.2019 и от 19.11.2019 (л.д. 10-11) с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в представленном в материалы дела в обоснование заявленных требований акте сдачи-приемки работ от 20.05.2019 на сумму 587 000 руб. 00 коп. указаны работы не предусмотренные договором судом отклоняются по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 20.05.2019 на сумму 587 000 руб. 00 коп. (л.д. 20), в котором указаны следующие работы: «Выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция моста через р. Миасс по пр. Победы». Разработка следующих разделов: Разработка следующих разделов проектной документации: «Наружное электроснабжение» (ЭН1), Здания, строения и сооружения, сходящие в инфраструктуру линейного объекта (ИЛО, ИЛО1, ИЛО1.1, ИЛО 2.1, ИЛО3)».

Пунктом 1.1. договора предусмотрен следующий состав работ: разработка следующих разделов: «Инженерные изыскания», «Проект полосы отвода» (ППО), Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения (ТКР.1.1), Здания, строения и сооружения, сходящие в инфраструктуру линейного объекта (ИЛО5, ИЛО6), Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (ПБ)».

Между тем, суд исследовав представленный в материалы дела акт-приемки работ от 20.05.2019 на сумму 587 000 руб. 00 коп. (л.д. 20) признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством в рассматриваемом споре, поскольку в указанном акте имеется ссылка на спорный договор № 04У/ЧДТП/19 от 01.02.2019, а также указана стоимость работ, установленная сторонами в пункте 2.1. договора.

Подписание актов приемки выполненных работ не лишает заказчика возможности заявлять возражения относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ.

Спорный акт сдачи-приемки работ подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Несоответствие наименования работ в акте-приемки работ от 20.05.2019 на сумму 587 000 руб. 00 коп. (л.д. 20) ввиду опечатки не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена подписанная сторонами накладная № 10 от 27.03.2019 (л.д. 19), которая является доказательством того, что разработанная истцом в рамках договора проектная документация была передана ответчику в полном объеме.

Очевидная опечатка в спорном акте также подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 20.05.2019 на сумму 587 000 руб. 00 коп. (л.д. 51), подписанным сторонами без замечаний. Указанный акт содержит верное наименование работ, оговоренное пунктом 1.1. договора.

Доводы ответчика о том, что в представленном в материалы дела акте сдачи-приемки работ от 20.05.2019 на сумму 587 000 руб. 00 коп. (л.д. 51) отсутствует оттиск печати ответчика судом отклоняются, поскольку отсутствие в нем печати организации, осуществившей приемку выполненных подрядчиком работ, не лишает двусторонний акт доказательственной силы.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения и принятия работ по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации № 04У/ЧДТП/19 от 01.02.2019.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 587 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 14 740 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, задолженность в размере 587 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 740 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская