Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А45-1062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-1062/2023


«25» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Транстом» ( ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Табак Сибири» (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лента» ( ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 478 404 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Табак Сибири» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Транстом» ( ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 4323 от 0.09.2022 в сумме 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 945 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ( ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 19.01.2023,

от ответчика ( истца по встречному иску): не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Транстом» (далее- ООО «Транстом» ) обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Табак Сибири» ( далее- ООО «Табак Сибири») о взыскании убытков в сумме 478 404 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения убытков.

Ответчик-ООО «Табак Сибири» просит в иске отказать, считает, что истец не представил доказательств порчи груза.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ООО «Табак Сибири» поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору № 4323 от 0.09.2022 в сумме 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 945 рублей 21 копеек.

От ООО «Транстом» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором обшество считает, что провозная плата подлежит удовлетворению пропорционально стоимости утраченного груза, что составляет 130 350 рублей и подлежит зачету в счет возмещения убытков.

Определением суда от 15.02.2023 суд в связи с поступлением встречного иска и необходимостью исследования дополнительных обстоятельств дела, перешел к рассмотрению исковых заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора-общество с ограниченной ответственностью «Лента» ( далее- ООО «Лента»).

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Третье лицо и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо отзыва и возражений на первоначальный и встречный иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца (ответчика по встречному иску), суд

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску.

Как видно из материалов дела, между ООО «Транстом» ( Заказчик) и ООО «Табак Сибири» (Перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, что подтверждается заявкой на осуществление перевозки №4323 от 03.09.2022, подписанной сторонами.

Согласно условиям заявки, ООО «Табак Сибири» обязалось осуществить перевозку груза «Продукты питания в режиме +5С» (п. 2.13 заявки) по маршруту Новосибирск - Иркутск водителем ФИО3 на автомобиле Тягач DAF гос.рег.знак E 112 MT 28, прицеп АХ 986 156. Грузоотправителем и грузополучателем являлось ООО «Лента» (п. 2.2, п. 2.8 заявки).

Согласно товарно-транспортной накладной №2749782/8072/0236 от 04.09.2022, ФИО3 принял к перевозке груз с температурным режимом +5 градусов. Информация о необходимом температурном режиме перевозки также была указана в п.7 транспортной накладной №2749782/8072/0236 от 04.09.2022. Груз был принят водителем к перевозке без замечаний.

При приемке груза в г. Иркутск грузополучателем было установлено, что температурный режим перевозки груза был существенно нарушен перевозчиком. Согласно данным термодатчика, температура в рефрижераторе в момент приемки груза составила от +16,1С до +19,2С. Соответствующие измерения были зафиксированы грузополучателем в фотоотчете, фиксирующем факт нарушения температурного режима после вскрытия пломбы на транспортном средстве Тягач DAF гос.рег.знак E 112 MT 28.

О выявленных нарушениях температурного режима грузополучателем составлен акт разногласий от 06.09.2022, подписанный водителем ФИО3 В объяснительной от 06.09.2022 ФИО3 указывает, что причиной возникновения порчи товара при разгрузке автомобиля является неисправность ХОУ (холодильно-отопительной установки), случившаяся в пути.

По причине возникновения порчи груза из-за нарушения условий перевозки, грузополучатель отказался от приемки части товара, поместив его на временное хранение.

07.09.2022 ООО «Лента» составлен акт расчета убытков, в соответствии с которым по причине нарушения температурного режима собственнику груза (ООО «Лента») были причинены убытки в размере 478 404,50 руб. Размер убытков был рассчитан ООО «Лента» как совокупная стоимость товаров, которые утратили свои потребительские свойства в результате нарушения температурного режима перевозки.

08.09.2022 ООО «Лента» предъявлена претензия к ООО «Транстом» о возмещении убытков в размере 478 404,50 руб.

12.10.2022 ООО «Лента» направило ООО «Транстом» уведомление о зачете встречных требований №0100/8000023871, согласно которому прекратились обязательство ООО «Транстом» по возмещению убытков в размере 478 404,00 руб. и обязательство ООО «Лента» по оплате услуг ООО «Транстом» на аналогичную сумму. Таким образом, истец возместил убытки ООО «Лента» в полном объеме.

08.09.2022 ООО «Транстом» обратилось к ООО «Табак Сибири» с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства. Ответчик нарушение обязательства не признал, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

12.09.2022 ООО «Лента» потребовало забрать товар с браком со склада временного хранения в течение 10 дней.

16.09.2022 истцом ответчику было предложено направить представителя для осмотра бракованного товара и участия в его передачи со склада хранения ООО «Лента» для утилизации. О необходимости явки представителя ответчик дополнительно извещался по электронной почте и в мессенджерах, что подтверждается скриншотами сообщений. Однако представитель ответчика для осмотра бракованного товара не явился. Поскольку у истца отсутствуют площади для хранения товара, о чем ответчик также был уведомлен в письме, бракованный товар был утилизирован 26.09.2022.

Отказ в возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по перевозке груза, которые регулируются 40 ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Доказательств, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ, подпункта 1 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком к перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела заявкой на перевозку груза № 4323 от 03.09.2022, товарно-транспортной накладной № 2749782/8072/0236 от 04.09.2022, в которых указаны требования о том, что груз подлежит перевозке при температурном режиме +5 градусов С, что явилось существенным условием договора.

Факт нарушения температурного режима подтверждается актом разногласий от 06.09.2022, подписанный водителем ФИО3 и его объяснением от 06.09.2022 , в котором водитель указывает, что причиной возникновения порчи груза является неисправность ХОУ (холодильно-отопительной установки), случившаяся в пути.

Указанные обстоятельства привели к порче перевозимого груза ( продуктов питания) и причинению убытков в размере 478 404 рублей.

Доказательств того, что температурный режим соответствовал заявленному и согласованному в заявке и транспортной накладной, ответчик не представил.

Доводы ответчика об обязательном проведении экспертизы до утилизации товара, со ссылкой на статью 25 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в связи с чем, истец был обязан провести экспертизу некачественной продукции, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», некачественные и (или) опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из обращения, в целях определения возможности их утилизации или уничтожения подлежат экспертизе (в том числе санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой) в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 г. № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» ( далее- Постановление № 1612), в целях определения возможности утилизации или уничтожения изъятых из обращения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, во всех случаях, за исключением случаев, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения, проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза. В целях утилизации некачественных пищевых продуктов для последующего использования в качестве корма для сельскохозяйственных животных проводится ветеринарно-санитарная экспертиза.

В соответствии с пунктом 8 Постановления№ 1612 , пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (в отношении которых установление срока годности является обязательным), или срок годности которых истек, или показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации, опасные и (или) некачественные по органолептическим показателям могут уничтожаться без проведения экспертизы.

Из приведенных норм следует, что проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы является обязательным только в тех случаях, когда без экспертизы невозможно достоверно установить свойства изъятых из обращения пищевых продуктов. Между тем, когда из свойств пищевых продуктов, очевидно следует, что они утратили потребительские свойства, проведение экспертизы не является обязательным.

В настоящем споре грузополучателем ООО «Лента» не была принята часть груза со строгими условиями температуры хранения, которая утрачивает свои потребительские свойства при хранении в более теплой среде (прежде всего, молочная и мясная продукция). При этом изменения качества при нарушении температуры хранения пищевой продукции, возможно определить органолептическим путем, так как изменяются внешний вид, запах, цвет и иные внешние свойства продуктов питания.

Кроме того, представляется очевидным, что при хранении скоропортящихся продуктов питания в температурном режиме более +15С в течение более 2 суток (04.09.2022-06.09.2022), такие товары невозможно передать для реализации потребителям, поскольку будет нарушено требование к безопасности пищевой продукции. Следовательно, такие пищевые продукты признаются некачественными и подлежат утилизации в бесспорном порядке без дополнительного проведения экспертизы.

Кроме того, в силу пункта 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Ответчик неоднократно приглашался для осмотра поврежденного груза, однако своим правом не воспользовался, не заявил о проведении экспертизы, в связи с чем, документальных доказательств того, что груз был надлежащим, суду не представил.

Судом установлено, что ООО «Транстом» неоднократно предлагало ответчику согласовать дату и время совместного осмотра товара, а впоследствии явиться в установленную дату для осмотра испорченного товара и его приемки.

В своем отзыве ответчик заявляет, что был готов прибыть к месту приема брака при представлении ветеринарных сопроводительных документов (ВСД).

Однако в письме исх. № 275/22 от 16.09.2022 ООО «Транстом» уведомило ООО «Табак Сибири» о том, что ответчик сможет ознакомиться с ВСД при явке для осмотра бракованного товара (поскольку указанные документы находятся у грузополучателя). Между тем, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

С учетом того, что грузополучатель ООО «Лента» потребовало забрать товар с браком со склада временного хранения , а у истца отсутствуют площади для хранения продукции, вывоз испорченного товара и помещение его для дальнейшего хранения повлекло бы дополнительные убытки для истца. Кроме того, указанные действия не преследовали бы никакой разумной цели, поскольку реализация некачественной пищевой продукции невозможна, а ООО «Табак Сибири» к моменту утилизации испорченного товара уже многократно проигнорировало предложения истца осмотреть и забрать товар.

Таким образом, ответчик отказался от участия в осмотре бракованного товара и от его принятия для дальнейшего распоряжения. Его поведение с учетом представленного отзыва является противоречивым, что не соответствует стандарту поведения, ожидаемого от добросовестного участника гражданского оборота.

Доводы ответчика о некорректности замеров температуры при приемке груза суд считает несостоятельными.

ООО «Табак Сибири» заявляет, что высокие значения температуры на измерительном приборе грузополучателя являются следствием неправильных измерений.

Однако водитель ФИО3, выполнивший перевозку, в своей объяснительной от 06.09.2022 , указывает, что в пути случилась неисправность ХОУ (холодильно-отопительной установки), что стало причиной возникновения порчи груза. При неисправности холодильного оборудования ответчиком не мог быть обеспечен установленный температурный режим перевозки +5С.

Таким образом, факт нарушения ответчиком температурного режима при перевозке подтверждается не только фотоотчетом грузополучателя, но и иными доказательствами, которые в силу статей 65,67, 68 АПК РФ являются документально подтвержденными, относимыми и допустимыми.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить от ответственности его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения услуг по перевозке груза, принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта нарушения договорных обязательств, ООО «Табак Сибири» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, часть груза в процессе перевозка была повреждена из-за нарушения температурного режима, в связи с чем , ответственность за утрату груза несет перевозчик.

Именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченным лицам, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая, что убытки были оплачены грузоотправителю истцом в размере 478 404,00 рублей путем проведения зачета обязательств № 0100/8000023971 от 08.09.2022, истец имеет право на возмещение с перевозчика указанных убытков.

Оценив, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 478 404 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 503 рублей, с учетом уточнения иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 277 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения убытков, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По встречному иску.

Между ООО "Транстом" (Заказчик) и ООО "Табак Сибири" (Перевозчик) 03.09.2022 заключен договор-заявка на осуществление перевозки по маршруту ООО «ЛЕНТА», РЦ №8072 г. Новосибирск, <...>,П. 3307 КМ, Д. 16, КОРП.5- <...>, №4323, по условиям которого Перевозчик обязуется осуществить транспортировку вверенного ему Заказчиком груза, в пункт назначения, в сроки и по маршруту установленному Заказчиком, автомобильным транспортом ТС DAF Е 112 МТ 28, прицеп АХ 986 156 под управлением водителем ФИО3.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной № 2749782/8072/0236 от 04.09.2022.

Стоимость перевозки установлена заявкой № 4323 от 03.09.2022 и составляет 165 000 рублей. На основании заявки ответчик обязался оплатить стоимость перевозки в течении 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов (ТТН). Вышеуказанные документы были получены ответчиком 29.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении, а так же отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 68000309050991 (Приложение № 1).

ООО "Транстом" (Заказчик) оказанные услуги по договору-заявки № 4323 не оплатило до настоящего времени.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Факт порчи перевозчиком груза, перевозимого на основании договора перевозки по причине нарушения температурного режима транспортировки, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по перевозке груза, в связи с чем, в случае частичной утраты, недостачи, порчи или повреждения груза, перевозчик не имеет права требовать провозную плату в части пропорциональной стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

Стоимость перевозимого груза, принятого ООО «Табак Сибири» к перевозке, согласно товарно-транспортной накладной №2749782/8072/0236 от 04.09.2022 составила 2 273 661,93 руб. Стоимость груза, утраченного при перевозке вследствие нарушения перевозчиком температурного режима, составила 478 404,50 руб.

Таким образом, перевозчиком утрачен 21% от стоимости груза ( 478 404,50 руб. / 2 273 661,93 руб. * 100%). Стоимость перевозки составила 165 000 руб. (пункт 3 заявки №4323 от 03.09.2022). Следовательно, часть провозной платы, пропорционально стоимости утраченного груза составляет 34 650,00 руб. ( 165 000,00 руб. * 21%).

Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Табак Сибири» надлежащим образом оказал услуги только на сумму 130 350,00 руб. (165 000,00 руб. (провозная плата)- 34 650,00 руб.( стоимость испорченного груза), которые подлежат возмещению ООО «Транстом».

ООО «Табак Сибири» просит взыскать за период с 14.10.2022 по 10.02.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 945,21 рублей.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Табак Сибири» знал о том, что груз был доставлен с повреждениями, в связи с чем, ООО «Транстом» причинены убытки, которые в ответе на претензию 14.09.2022 ООО «Табак Сибири» отказался возмещать, в том числе за счет провозной платы, следовательно, оснований для начисления процентов не имеется.

Расходы по уплате государственной подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что ООО «Табак Сибири» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Транстом» в размере 478 404,00 руб., требования ООО «Табак Сибири» в отношении провозной платы в размере 130 350,00 руб. подлежат зачету.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 8 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых, исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с проведением зачета взаимных требований по первоначальному и встречному иску окончательно подлежит взысканию с ООО «Табак Сибири» в пользу ООО «Транстом» убытки в сумме 348 054 рублей (478 404 руб. ( убытки)– 130 350 руб.(провозная плата) , расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 798 рублей ( 12 780 руб. (по первоначальному иску) – 4 705 руб. ( по встречному иску в части удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


По первоначальному иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табак Сибири» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстом» ( ОГРН <***>) убытки в сумме 478 404 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 503 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственности «Транстом» ( ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины и федерального бюджета в сумме 277 рублей.

По встречному иску.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстом» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табак Сибири» (ОГРН <***>) задолженность по договору № 4323 от 0.09.2022 в сумме 130 540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 705 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований по первоначальному и встречному иску и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табак Сибири» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстом» ( ОГРН <***>) убытки в сумме 348 054 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 798 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственности «Транстом» ( ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины и федерального бюджета в сумме 277 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.