Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А33-4778/2023

1572/2023-39954(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года Дело № А33-4778/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (далее – истец, ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (далее – ответчик, АО «КЛМ Ко») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 17 488 237 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 17 448 237 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2022 по 30.11.2022 в размере 437 871 руб. 10 коп.

Таким образом, истом заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд заслушал позицию ответчика по данному ходатайству истца.

Посовещавшись на месте, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению нового искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.


Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

С учетом изложенного, судом рассматривается первоначально заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 448 237 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - ТрансКонтейнер) и АО «КЛМ Ко» (далее - клиент, грузоотправитель) заключен договор транспортной экспедиции № НКП КРАСН-05 80/18 26.09.2018 (далее - договор).


Пунктом 1 договора определено, что клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Вебсайте ТрансКонтейнера, а также на информационных стендах.

Под термином «договор» (согласно разделу 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции в редакции, действующей с 20.08.2020, далее Общие условия) понимаются в совокупности все документы, определяют условия оказания услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции подписываемый сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, перечень услуг, заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон. Подписание договора на бумажном носителе клиент подтверждает свое согласие на применение к отношениям сторон положений, изложенных в Общих, Специальных и Коммерческих условиях, размещенных в свободном доступе на Веб-сайте и информационных стендах ТрансКонтейнера. Договор не следует путать с договорами перевозки, заключаемыми в рамках исполнения Заказа на отдельных плечах перевозки. Указанные договоры перевозки в зависимости от выбранных условий заказа заключаются клиентом самостоятельно (от собственного имени), либо ТрансКонтейнером от имени клиента (по доверенности), либо ТрансКонтейнером от собственного имени (в случае, когда он выступает грузоотправителем).

В соответствии с пунктом 2 договора ТрансКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

Согласно пункту 3.2 Общих условий к договору действия клиента, совершенные в личном кабинете (включая согласование заказов и подписание документов) признаются совершенными клиентом и в его интересах.

Под термином «Грузоотправитель» согласно разделу 1 Общих условий понимается, что это клиент либо иное лицо, указанное клиентом в заказе и в перевозочном документе в качестве грузоотправителя, осуществляющее права и обязанности грузоотправителя во взаимоотношениях с перевозчиком в соответствии с транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Грузоотправитель действует без доверенности от имени Клиента либо от своего имени по соглашению с Клиентом. При этом физические лица - представители грузоотправителя или непосредственного осуществления функций грузоотправителя должны подтвердить свои полномочия доверенностью в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 5.5. Общих условий к договору, клиент, если иное не установлено договором, производит 100 % предварительную оплату. Оплата дополнительных расходов осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения от ТрансКонтейнера соответствующего счета на оплату.

Пунктом 5.9. Общих условий к договору установлено, что расчетный период согласовывается сторонами в договоре. По окончании каждого расчетного периода ТрансКонтейнер в течение 5 календарных дней формирует акт об оказанных услугах (с приложением), счет-фактуру ил УПД (с приложением) и направляет (выдает) их клиенту.

Не поступивший от клиента в адрес ТрансКонтейнера подписанный акт об оказанных услугах (с приложениями) или УПД (с приложениями) в течение 10 календарных дней с даты его предоставления (выдачи) клиенту, и при отсутствии письменного мотивированного отказа клиента от его подписания, считается подписанным клиентом, а услуги оказанными и принятыми без разногласий. Указанный акт об оказанных услугах или УПД принимается для отражения в бухгалтерском учете ТрансКонтейнера.

Согласно пункту 6 договора, расчетный период по договору – 5 дней.

28.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору которым стороны установили процедуру электронного документооборота (далее - ЭДО) по


телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - УКЭП) в процессе исполнения сторонами обязательств по договору.

В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 стороны указали, что договорились о применении электронной формы универсального передаточного документа (далее - УПД) и универсального корректировочного документа (далее - УКД).

В силу пункта 5 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что направление, получение, подписание и обмен УПД и УКД происходит в электронном виде с использованием УКЭП посредством ЭДО. Стороны признали, что отчетные документы, подписанные ЭДО, являются надлежаще оформленными электронными первичными документами и приравниваются к первичным документам бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными лицами сторон на бумажном носителе.

Пунктами 1 дополнительного соглашения № 5 от 30.05.2022 и дополнительного соглашения № 6 от 01.07.2022 к договору стороны согласовали, что клиент производит оплату услуг в течение 30 календарных дней с даты акта об оказанных услугах.

В рамках исполнения договора ответчиком оформлены заказы №№ 30319023 от 12.05.2022, 30375661 от 02.06.2022, 30477863 от 11.07.2022, 30489236 от 14.07.2022.

В рамках исполнения заказов ответчику со стороны истца надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается подписанными без разногласий УПД (с приложениями) на общую сумму 22 988 911 руб. 40 коп.:

№ 102796/12 от 10.06.2022, № 103069/12 от 15.06.2022, № 103093/12 от 30.06.2022 (по заказу № 30319023 от 12.05.2022);

№ 102999/12 от 20.06.2022 (по заказу № 30375661 от 02.06.2022); № 103466/12 от 20.07.2022 (по заказу № 30477863 от 11.07.2022);

№ 103752/12 от 05.08.2022, № 103840/12 от 10.08.2022, № 104190/12 от 31.08.2022 (по заказу № 30489236 от 14.07.2022).

Указанные УПД подписаны сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно иску, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 17 488 237 руб. 40 коп.

28.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией № исх-0902/НКП КРАС взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 17 488 237 руб. 40 коп. 19.01.2023 претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного отправления, но в установленный договором срок ответчик на неё не ответил и не направил свои возражения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление, в частности, указал, что УПД подписаны электронно-цифровой подписью бывшего генерального директора АО «КЛМ Ко» ФИО4 в период корпоративного конфликта в АО «КЛМ Ко»; после завершения корпоративного конфликта в АО «КЛМ Ко» сменилось руководство и генеральным директором стал ФИО5 Нынешнее руководство ставит под сомнение реальность оказания услуг, и потому что в бухгалтерском учете АО «КЛМ Ко» не отражены представленные истцом данные.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские


права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора транспортной экспедиции № НКП КРАСН-05 80/18 26.09.2018.

Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В рамках исполнения заказов ответчику со стороны истца надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается подписанными без разногласий УПД (с приложениями) на общую сумму 22 988 911 руб. 40 коп.: № 102796/12 от 10.06.2022, № 103069/12 от 15.06.2022, № 103093/12 от 30.06.2022 (по заказу № 30319023 от 12.05.2022); № 102999/12 от 20.06.2022 (по заказу № 30375661 от 02.06.2022); № 103466/12 от 20.07.2022 (по заказу № 30477863 от 11.07.2022); № 103752/12 от 05.08.2022, № 103840/12 от 10.08.2022, № 104190/12 от 31.08.2022 (по заказу № 30489236 от 14.07.2022).

Указанные УПД подписаны сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

При этом 28.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны установили процедуру ЭДО по телекоммуникационным каналам связи с применением УКЭП в процессе исполнения сторонами обязательств по договору.


В пункте 3 дополнительного соглашения № 1 стороны указали, что договорились о применении электронной формы УПД и УКД.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что направление, получение, подписание и обмен УПД и УКД происходит в электронном виде с использованием УКЭП посредством ЭДО. Стороны признали, что отчетные документы, подписанные ЭДО, являются надлежаще оформленными электронными первичными документами и приравниваются к первичным документам бухгалтерского учета, подписанными уполномоченными лицами сторон на бумажном носителе.

Кроме того, согласно пункту 7 дополнительного соглашения № 1, при соблюдении условий, приведенных в настоящем соглашении, отчетные документы, содержание и порядок обмена которых соответствует требованиям нормативных актов, принимаются сторонами к учету в качестве первичных учетных доказательств, используются в качестве доказательства в судебных разбирательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования договора, заключая договор, стороны договорились, что под термином «Договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг, в том числе и заключенные сторонами в будущем дополнительные соглашения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Так, постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждена форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, счета-фактуры по форме, утвержденной в Приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых


при расчетах по налогу на добавленную стоимость», оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спорные УПД со статусом 1 (счет-фактура и передаточный документ (акт)) имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование услуг, их количество и стоимость, подписаны сторонами согласованным способом - через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Следовательно, представленные УПД являются достоверными доказательствами оказания истцом ответчику, в связи с чем тот факт, что нынешнее руководство ответчика ставит под сомнение реальность оказания услуг ссылаясь на то, что в бухгалтерском учете АО «КЛМ Ко» не отражены представленные истцом данные не имеет правового значения для рассмотрения спора об оплате оказанных истцом ответчику услуг. Наличие какого-либо корпоративного конфликта в рассматриваемом случае не влияет на рассмотрение спора двух хозяйствующих субъектов.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом первичных документах, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Фактическое оказание услуг истцом ответчику не опровергнуто.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденными какими-либо надлежащими доказательствами.

Согласно иску, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 17 488 237 руб. 40 коп.

Расчет основного долга, представленный в материалы дела, истцом документально подтвержден. Суд считает расчет его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, обстоятельствами и материалами дела.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с 17 488 237 руб. 40 коп. задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОЯРСКАЯ КОМПАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ «КРАСНОЯРСКЛЕСОМАТЕРИАЛЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ЦЕНТР ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ В КОНТЕЙНЕРАХ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 488 237 руб. 40 коп. задолженности, взыскать 110 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна