Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А29-5606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5606/2022
22 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев 11.07.2022 в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западные технологии» (далее – ООО «СЗТ», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 40к от 17.09.2018 на приобретение и установку элементов площадок для отдыха и выгула животных на дворовых территориях в сумме 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 27.05.2022 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, просит в удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.07.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано.

15.07.2022 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 40к (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязан приобрести в адрес заказчика в установленный контрактом срок и установить элементы площадок для отдыха и выгула животных на дворовых территориях в объеме и ассортименте согласно приложению к контракту, а заказчик обязан оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых обязательств по контракту ответчик приобрел и установил согласованное контрактом оборудование, по факту выполнения работ сторонами подписан акт № 96 от 19.11.2018 без возражений по качеству выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на пункт 5.9. контракта указывает на предоставление ответчиком недостоверной информации относительно производителя продукции, что повлекло предъявление к ответчику требования об уплате неустойки в виде фиксированного размера 1 000 руб. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 7.10. контракта.

Требование об уплате неустойки по пункту 7.10 контракта направлено ответчику 29.11.2021 и получено им 06.12.2021.

В связи с тем, что уплата неустойку в заявленном размере добровольно ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 5.9. контракта одновременно с передачей товара поставщик обязан вручить заказчику счет-фактуру, товарную накладную, акт приема-сдачи товара, копию сертификата соответствия товара и другие документы, подтверждающие качество и безопасность товара.

Акт выполненных работ по муниципальному контракту подписан сторонами 19.11.2018.

Письмом от 20.11.2018 истец просил представить документы, предусмотренные разделом 5 контракта.

Письмом от 12.12.2018, полученным ответчиком 14.12.2018, ответчиком в адрес истца были направлены документы о качестве товара, сертификаты качества товара, сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации, декларация соответствия.

Претензия об уплате штрафа в соответствии с пунктом 7.10 контракта направлена ответчику 29.11.2021, уже после получения истцом надлежащих сертификатов качества на продукцию.

При этом требование об уплате штрафа в соответствии с пунктом 7.10. контракта истец мотивирует предоставлением недостоверной информации – сертификата, выданного ООО «Хоббика».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел» истец обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки в сумме 1 000 руб. с заявлением о выдаче судебного приказа 20.01.2022, судебный приказ отменен 21.02.2022, с настоящим иском в суд истец обратился 06.05.2022 согласно штампу на почтовом конверте.

При этом доказательств, которые бы прерывали течение срока исковой давности в материалы дела не представлено (имеющаяся в деле претензия от 22.04.2019 о взыскании неустойки содержит требование об уплате штрафных санкций по пунктам 7.8, 7.9. контракта, то есть иное основание начисления неустойки), трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о взыскании 1 000 руб. пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Вместе с тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Костина