Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А60-35200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35200/2019
18 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35200/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "РЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ООО УК "ФПСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 562 797 руб. 77 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "РЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК "ФПСК" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №Э1-2016 от 01.04.2016г. в сумме 2 562 797 руб. 77 коп.

Определением суда от 26.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судом установлено, что исковое заявление ошибочно назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства при цене иска 2 562 797 руб. 77 коп., в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.08.2019г. по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 11.10.2019г. ответчик иск не признает.

Истец явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 14.10.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.11.2019г. лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №Э1-2016 от 01.04.2016г. (далее – договор).

Вместе с тем, договор подряда №Э1-2016 от 01.04.2016г. в материалы дела не представлен.

В подтверждение выполнения работ по данному договору истец представил счет-фактуру №97 от 30.06.2016г., имеющую ссылку на договор подряда №Э1-2016 от 01.04.2016г. на сумму 2 562 797 руб. 77 коп., подписанную представителями истца и ответчика без возражений. Счет-фактура скреплена печатями сторон. Из содержания указанного документа следует, что истец сдал, а ответчик принял ремонтные работы по упомянутому договору подряда на сумму 2 562 797 руб. 77 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что вышеуказанный договор между истцом и ответчиком не заключался и не подписывался, акт о выполнении работ также не подписывался, кроме того, ответчик оспаривает факт подписания счета-фактуры №97 от 30.06.2016г., проставления на ней печати ответчика.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что исковое заявление и претензия №48 от 12.04.2019г. не могла быть подписана директором общества с ограниченной ответственностью ООО "РЭС" – ФИО1, поскольку последний осужден по ч. 2 ст. 165 УК РФ и отбывает наказание в колонии общего режима.

Изложенные доводы ответчика судом во внимание не принимаются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что счет-фактура подписана не директором ответчика, либо лицом, не являющимся представителем ответчика, а печать на счете-фактуре ответчиком не ставилась, либо ответчику не принадлежит.

В ходе предварительного судебного заседания суд указал представителю ответчика (директору) на необходимость доказывания данных обстоятельств и разъяснил истцу право на обращение за юридической помощью к профессиональному представителю.

Между тем, о фальсификации упомянутого счета-фактуры ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Акт о приемке выполненных работ хотя и является наиболее распространенным документом, подтверждающим факт выполнения работ, но не единственным, а потому, стороны в подтверждение указанных обстоятельств вправе составлять любые документы, позволяющие установить факт выполнения и принятия работ. При этом, положения статьи 753 ГК РФ не содержат прямого указания на форму акта, которым стороны вправе подтверждать факт выполнения работ.

Как было указано выше, между сторонами подписан счет-фактура №97 от 30.06.2016г., из содержания которой следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты ремонтные работы по договору подряда №Э1-2016 от 01.04.2016г., данная счет-фактура отражена истцом в книге продаж за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии составленного между истцом и ответчиком акта о приемке выполненных работ в качестве единственного доказательства, подтверждающего факт выполнения истцом работ, судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств обратного, суд принимает представленный истцом счет-фактуру №97 от 30.06.2016г. в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения работ истцом стоимостью 2 562 797 руб. 77 коп. и принятия этих работ ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, что указанные в счете- фактуре ремонтные работы, фактически истцом не выполнялись, а выполнялись самим ответчиком, либо иным лицом, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 2 562 797 руб. 77 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 562 797 руб. 77 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на подписание иска и претензии не директором предприятия, а иным лицом, судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлено исковое заявление подписанное представителем ООО «РЭС ФИО2, действующим на основании доверенности №12 от 14.01.2019г., из содержания которой усматривается весь объем полномочий представителя, в том числе, право на подписание иска, действительность которой ответчиком не опровергнута.




Государственная пошлина в суме 35 813 руб. 99 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО УК "ФПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "РЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 2 562 797 (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 77 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО УК "ФПСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 813 (тридцать пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 99 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.Я. Лутфурахманова