Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А60-44886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44886/2017
08 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой СП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью " Строительная компания "ТЕРЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 062 721 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2017г.,

Ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой СП" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Строительная компания "ТЕРЕМ"(далее-ответчик) о взыскании 1 062 721 руб. 05 коп., в том числе 688437руб.49коп.- основной долг по договору подряда №01-09 от 07.09.2016г., 374283руб.56коп.- договорная неустойка, начисленная за период с 07.07.2017г. по 24.08.2017г.

Определением от 31.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

07сентября 2016 г. между ООО «СК «Терем» (далее - ответчик, заказчик) и ООО «Уралспецстрой СП» (далее - истец, подрядчик) заключен договор подряда № 01-09 (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по устройству вентилируемого фасада и кровли на объекте: «Сервисно-торговый центр для легковых автомобилей и мототехники с административными и торговыми помещениями по ул. Черепанова в Верх - Исетском районе г. Екатеринбурга» в срок, установленный Договором, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2 разд. I договора работа выполняется подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной с подрядчиком и утвержденной заказчиком.

В соответствии с п.1 разд.II договора стоимость работ является твердой, определяется на основании представленной подрядчиком и утвержденной заказчиком калькуляции.

Данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, отношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору в сумме 688437руб.49коп.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты ф.КС-2, оформленные за период с 09.12.2016г. по 01.01.2017г., соответствующие справки ф.КС-3, подписанные сторонами без замечаний. Всего стоимость выполненных работ составила 7638437 руб. 49коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В силу ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В п.1.2 раздела V договора определен порядок оплаты работ.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком долг оплачен частично (платежными поручениями №135 от 12.09.2016г., №246 от 31.10.2016 г., №301 от 25.01.2017г., №338 от 15.02.2017г., №361 от 17.03.2017г.), что ответчиком не оспаривается. На дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг в размере 688437руб.49коп.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате работ послужило основанием для направления в его адрес претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.06.2017г. с описью вложения. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику предлагалось при наличии возражений представить письменный отзыв, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 688437руб.49коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 раздела VIII договора, в сумме 374283руб.56коп. (согласно представленному расчету).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2 раздела VIII договора при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % о стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Таким образом, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 374283руб.56коп. Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Строительная компания "ТЕРЕМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой СП" 1062721(один миллион шестьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль 05 копеек, в том числе долг в размере 688437руб.49коп. и неустойку в сумме 374283руб.56коп. а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 23627(двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова