Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А05-5190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5190/2020
г. Архангельск
24 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Мурманского филиала (ОГРН <***>; адреса: 119071, <...>; 183038, <...>)

к акционерному обществу «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>; адрес: 163016, <...>, стр.6)

о взыскании 409 240 руб. 41 коп.,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский речной порт» (далее - ответчик) о взыскании 703 606 руб. 92 коп., в том числе 695 521 руб. 56 коп. долга за услуги, оказанные по договору об оказании охранных услуг от 03.10.2012 № 13-01/02 за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, 8 085 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 30.04.2020 и с 01.05.2020 процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По делу назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2020 в 14 час. 20 мин. и определены дата и время судебного заседания суда первой инстанции: 23.07.2020 в 14 час. 25 мин.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также истец заявил об уточнении размера исковых требований, поскольку ответчиком была произведена частичная оплата долга на сумму 300 000 рублей. В связи с этим истец уменьшил сумму долга до 395 521 руб. 56 коп. и увеличил сумму процентов до 13 718 руб. 85 коп. за период с 14.01.2020 по 16.07.2020, а с 17.07.2020 истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Суд принимает уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Копии определений от 22.05.2020 и от 17.06.2020 получены ответчиком 26.05.2020 и 23.06.2020 соответственно.

В связи с изложенным суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг № 13-01/02 от 03.10.2012, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 4 договора.

В пункте 1.2.1 указаны следующие виды оказываемых исполнителем охранных услуг: обеспечение пропускного режима на объекте заказчика путем выставления 1 поста силами работников исполнителя, в установленной форменной одежде, вооруженных специальными средствами.

В соответствии с дополнительным соглашением № 12 от 12.11.2018 действие договора продлено на 2019 год (по 31.12.2019), а в соответствии с дополнительным соглашением № 13 от 26.12.2019 действие договора продлено на 2020 год (по 31.12.2020).

В разделе 4 стороны согласовали порядок расчетов по договору. Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги ежемесячно в соответствии с актом оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В пункте 4.2 договора в редакции дополнительных соглашений № 12 от 12.11.2018 и № 13 от 26.12.2019 и протоколов соглашения о договорной цене (приложения к дополнительным соглашениям) сторонами согласована цена услуг на 2019 год и 2020 год соответственно.

Истец исполнил обязательства по договору, оказав ответчику в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года услуги охраны.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами № 847 от 31.12.2019 на сумму 268 756 руб. 33 коп., № 848 от 31.12.2019 на сумму 18 828 руб. 20 коп., № 47 от 31.01.2020 на сумму 282 194 руб. 15 коп., № 48 от 31.01.2020 на сумму 19 769 руб. 61 коп., № 107 от 29.02.2020 на сумму 282 194 руб. 15 коп., № 106 от 29.02.2020 на сумму 19 769 руб. 61 коп. Всего акты подписаны на общую сумму 891 512 руб. 05 коп.

Для оплаты услуг истцом были выставлены счета- фактуры № 3/00852 и 3/00853 от 31.12.2019, №№ 3/0047 и 3/0048 от 31.01.2020, №№ 3/0108 и 3/0107 от 29.02.2020.

Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком частично. По расчету истца задолженность по оплате услуг за спорный период составляет 395 521 руб. 56 коп., в том числе 93 557 руб. 80 коп. – за январь 2020 года и 301 963 руб. 76 коп. – за февраль 2020 года.

Поскольку претензия истца от 13.04.2020 № 729 о погашении задолженности ответчиком не исполнена и услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 395 521 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты услуг в соответствии со статьёй 314 ГК РФ и пунктом 4.6 договора наступил. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.

Согласно пункту 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ с момента возникновения задолженности и до полного её погашения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных выше положений договора и норм права истец заявил о взыскании с ответчика 13 718 руб. 85 коп. процентов за период с 14.01.2020 по 16.07.2020, а с 17.07.2020 – проценты по день фактической уплаты долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательств и оказанные истцом за спорный период услуги ответчиком на дату принятия решения полностью не оплачены, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Проверив расчет истца, суд установил, что период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования, ключевые ставки применены истцом правильно. Вместе с тем при расчете общей суммы процентов, начисленных за просрочку оплаты услуг за февраль 2020 года истец допустил арифметическую ошибку, поскольку общая сумма процентов (слагаемых) составляет 5 795 руб. 90 коп. (2326,61 руб. + 2541,12 руб. + 928,17 руб.), а не 5 995 руб. 90 коп. как указал истец.

В соответствии с расчетом суда проценты за общий период просрочки с 14.01.2020 по 16.07.2020 составляют 13 518 руб. 83 коп. С 14.01.2020 проценты начислены судом на сумму долга 91 594,04 руб. (долг за декабрь), с 11.02.2020 – на сумму долга 393557,80 руб. (долг за декабрь 2019 г. и январь 2020 г.), с 11.03.2020 – на сумму 695 521 руб. 56 коп. (долг за декабрь 2019 г., январь-февраль 2020г.), с 26.05.2020 – на сумму долга 395 521,56 руб. (с учетом частичного платежа 25.05.2020 на сумму 300 000 руб.). Проценты начислены по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 14.01.2020 по 16.07.2020 суд взыскивает 13 518 руб. 83 коп. процентов, а во взыскании остальной суммы отказывает в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга правомерно.

С 17.07.2020 и по день фактической уплаты долга с ответчика судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины (в связи с уменьшением суммы иска) возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>) 395 521 руб. 56 коп. долга, 13 518 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 409 040 руб. 39 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 395 521 руб. 56 коп. за период с 17.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того 11 180 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 887 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1595 от 13.05.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.