Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А56-37971/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37971/2025
12 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 606440, г.Бор, Нижегородская обл., ул.Октябрьская, д.55, кв.12, ОГРН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "ТРАНСПОРТ, ТАМОЖНЯ, ТУРИЗМ" ("Т.Т.Т.") (адрес: Россия 188810, Г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ КУЙБЫШЕВА, Д. 21, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Транспорт, таможня, туризм» с требованием о взыскании долга в размере 606 000 руб., процентов в размере 72 703,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 38 935 руб.

Определением суда от 05.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 02.07.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключены договора-заявки об организации перевозки груза автомобильным транспортом.

Стоимость услуг составила сумму 726 000 руб., которая была оплачена частично на сумму 120 000 руб.

Истец обратился с иском в суд о взыскании неоплаченного долга в размере 606 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 703 руб. 66 коп.

В материалы дела от истца поступил частичный отказ от требований по взысканию суммы 678 703 руб., которая оплачена ответчиком после подачи иска в суд п/п № 868 от 05.06.2025.

Суд, принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от заявления и прекратил производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания процентов на дату исполнения обязательства. Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес ответчика. Кроме того, уточненное требование истца не основаны на нормах статьи 49 АПК РФ и противоречат положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Учитывая, что задолженность оплачена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

С учетом указанных положений, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 935 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца в отношении взыскании неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ – отклонить.

В отношении взыскания суммы задолженности в размере 678 703,66 руб. – производство прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТРАНСПОРТ, ТАМОЖНЯ, ТУРИЗМ" ("Т.Т.Т.") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 38 935 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.