Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-21642/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21642/23-51-170
12 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (ОГРН <***>)

к NOVA TV-GRUP SRL (НОВА ТВ-ГРУП СРЛ, Республика Молдова)

о взыскании по лицензионному договору № Д-А-532/2020 от 17 декабря 2020 года долга в размере 72 833 евро 33 евроцента,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 03 марта 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к NOVA TV-GRUP SRL (НОВА ТВ-ГРУП СРЛ, Республика Молдова) (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № Д-А-532/2020 от 17 декабря 2020 года долга в размере 72 833 евро 33 евроцента.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения заявленной суммы долга до 63 333 евро 33 евроцентов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № Д-А-532/2020.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиар обязался предоставить лицензиату исключительную лицензию на распространение сетевого программного блока на территории в течение лицензионного срока на условиях, определяемых договором, с возможностью использования функции Time-Shift и Catch-Up.

Согласно пункту 1.1.4. договора, под территорией понимается территория, на которой лицензиату разрешается распространение сетевого программного блока в соответствии с условиями договора - Республика Молдова.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за права, предоставленные по договору, лицензиат обязался выплатить лицензиару вознаграждение в размере 23 750 евро за каждый отчетный период. За период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, общая сумма лицензионного вознаграждения составила 95 000 евро.

Пунктом 5.2. договора установлен график выплаты лицензионного вознаграждения.

31 декабря 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны договорились продлить лицензионный срок договора на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно и установить финансовые условия распространения сетевого программного блока лицензиатом в течение вышеуказанного срока.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны договорились установить лицензионное вознаграждение в размере 23 750 евро за каждый отчетный период, включая налог на доходы иностранного юридического лица, удерживаемый у источника выплат согласно пункту 5.8. договора. Общая сумма вознаграждения за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно) составляет 95 000 евро.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору оплата лицензионного вознаграждения за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года осуществляется в соответствии со следующим графиком:

№/п

Дата начала лицензионного срока (отчетного периода)

Дата окончания лицензионного срока (отчетного периода)

Сумма лицензионного вознаграждения за лицензионный срок, евро (НДС не облагается на территории РФ)

Оплатить

до

1
01.01.2022

31.03.2022

23 750 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят)

15.03.2022

2
01.04.2022

30.06.2022

23 750 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят)

15.05.2022

3
01.07.2022

30.09.2022

23 750 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят)

15.10.2022

4
01.10.2022

31.12.2022

23 750 (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят)

25.12.2022

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с неуплатой ответчиком лицензионных платежей в 2022 году, истец на основании пункта 6.6 договора расторг договор путем направления лицензиату уведомления исх. № 218/22 от 01.09.2022, с даты, указанной в уведомлении, а именно - с 01.09.2022. При этом истец произвел перерасчет суммы лицензионного вознаграждения, уменьшив сумму за третий квартал 2022 года до 15 833,33 евро, что указано в акте от 31.08.2022, полностью отказавшись от вознаграждения за четвертый квартал 2022 года. Таким образом, задолженность ответчика на дату обращения в суд с иском составила 63.333,33 евро.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по лицензионному договору № Д-А-532/2020 от 17 декабря 2020 года долга в размере 63 333 евро 33 евроцента подлежащими удовлетворению.

Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса.

Поскольку уменьшение исковых требований принято судом, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 645 руб., учитывая, что курс евро на день подачи иска (загружен в систему «Мой Арбитр» 06.02.2023) составлял 76,7344 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 299 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

Взыскать с NOVA TV-GRUP SRL (НОВА ТВ-ГРУП СРЛ, Республика Молдова) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) по лицензионному договору № Д-А-532/2020 от 17 декабря 2020 года долг в размере 63 333 евро 33 евроцента, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 299 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКЦЕПТ» (ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ КАНАЛ РЕН ТВ) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 645 руб., уплаченную по платежному поручению № 953 от 10 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова