Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А49-9768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ПензаДело № А49-9768/2020

« 09 » ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 09 » ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Пензенская кондитерская фабрика", ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 230 676 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.10.2019г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

закрытое акционерное общество "Пензенская кондитерская фабрика", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-плюс", хутор Ферма Саратовского района Саратовской области о взыскании денежных средств в сумме 3230676 руб. 57 коп., из которых: 3065408 руб. 85 коп. – задолженность по договору поставки кондитерских изделий от 18 апреля 2016 года № 94/16, 165267 руб. 72 коп. - неустойка за нарушение срока оплаты за период с 04 августа 2020 года по 01 октября 2020 года, неустойка за период с 02 октября 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05 августа 2019 года).

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 8.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) - по месту нахождения истца (договорная подсудность).

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 03 ноября 2020 года.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, дополнительные доказательства, пояснения и возражения по существу рассматриваемых требований не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 77).

Учитывая, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 18 апреля 2016 года № 94/16 (л.д. 17-19), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику кондитерские изделия, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар.

В пункте 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05 августа 2019 года – л.д. 27) стороны установили, что оплата поставленного товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, равной 24 календарным дням с момента фактической отгрузки товара.

В пункте 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05 августа 2019 года – л.д. 27) сторонами предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

В разделе 8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05 августа 2019 года – л.д. 27) стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении данного соглашения, и установили срок ответа на претензию – 5 рабочих дней. Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2017 года с правом пролонгации (пункт 9.1).

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

Истец указывает, что в силу взятых на себя обязательств на основании товарных накладных, приобщённых к материалам дела (л.д. 30-44) передал ответчику товар (кондитерские изделия) в указанном в накладных ассортименте, количестве и стоимостью.

Факт передачи товара ответчику подтверждается соответствующими отметками в графе «груз получил» указанных товарных накладных, заверенными печатью ООО «Фрегат-плюс», и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 45-58).

В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил.

С учётом частичной оплаты истец по состоянию на дату вынесения решения числит за ответчиком задолженность в сумме 3065408 руб. 85 коп., которую и просит взыскать, указывая на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензии - л.д. 60-67) результатов не дали.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства полной оплаты товара суду не представлены, какие-либо иные возражения по существу рассматриваемого иска ответчик не заявил.

Задолженность в указанном истцом размере (3065408 руб. 85 коп.) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем считается признанной ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 3065408 руб. 85 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 165267 руб. 72 коп. за нарушение срока оплаты за период с 04 августа 2020 года по 01 октября 2020 года исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период с 02 октября 2020 года по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05 августа 2019 года) согласно представленному расчёту (л.д. 5).

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Расчёт пени судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о взыскании пени за период с 04 августа 2020 года по 01 октября 2020 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению полностью в сумме 165267 руб. 72 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 02 октября 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признаёт обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Начисление неустойки за период с 02 октября 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства, суд полагает возможным производить исходя из договорной величины - 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Плюс» в пользу закрытого акционерного общества «Пензенская кондитерская фабрика» денежные средства в сумме 3230676 руб. 57 коп., в том числе задолженность в сумме 3065408 руб. 85 коп., неустойку в сумме 165267 руб. 72 коп. по состоянию на 01 октября 2020 года, неустойку за период с 02 октября 2020 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга исходя из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 39153 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова