Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А51-1283/2018

853/2018-49256(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1283/2018
г. Владивосток
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания» (ИНН 2503033052, ОГРН 1162503050632, дата государственной регистрации 12.07.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН 2508084974, ОГРН 1082508002940, дата государственной регистрации 17.06.2008)

о взыскании задолженности в сумме 645 091 рубль 36 копеек при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по

договору № 8/2017 от 07.07.2017 в сумме 645 091 рубля 36 копеек, из них 641 754 рублей 80 копеек основного долга и 3 337 рублей 36 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании 04.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2018 в 14-00. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

Стороны в судебное заседание до и после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В связи с этим дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых заявленных требований, согласно которому истец уменьшил сумму исковых требований, указав на взыскание с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 8/2017 от 07.07.2017 в сумме 451 004 рубля 80 копеек и 5 861 рубль 22 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения требований.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ООО "ТехСтрой" своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 8/2017 от 07.07.2017, в связи с чем за ответчиком числится заявленная ко взысканию задолженность.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 07.07.2017 между ООО «ТехноСтрой» (заказчик) и ООО «Трест Общественного питания» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг питания № 8/2017, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с организацией питания сотрудников/представителей и контрагентов Заказчика в помещениях пунктов приема пищи Исполнителя, расположенных по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Стоимость оказанных Исполнителем услуг указывается в акте приема – передачи оказанных услуг за месяц (п.4.1 договора).

По условиям п.4.2 договора, Заказчик осуществляет предоплату (авансовый платеж) в размере не более 3 000 000 рублей включая НДС 18% в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета Исполнителя не позднее 3 (трех) банковских дней после согласования каждой заявки между сторонами.

Согласно п. 4.3 договора, авансовый платеж погашается путем его удержания из сумм текущих платежей, подлежащих оплате по Договора, пропорционально стоимости оказанных услуг.

Заказчик производит окончательную оплату услуг с учётом выплаченного авансового платежа в безналичной форме по факту оказания услуг на основании счёта, выставленного Исполнителем, в срок не более 3 (трёх) банковских дней с момента подписания сторонами Акта за месяц (п.4.4 договора).

В соответствии с п.7.1 договора, за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями

настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.7.4 договора, за нарушение условий оплаты стоимости оказанных услуг Заказчик обязуется по письменном требованию Исполнителя заплатить неустойку в размере 0.01% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

Порядок оказания услуг установлен Сторонами в Приложении № 1 к договору (п.8.2 договора).

Все приложения и дополнения к настоящему Договору, оформленные в письменном виде и подписанные обеими Сторонами, являются его неотъемлемой частью (п.8.3 договора).

Представленными в материалы дела актами от 31.07.2017 № 88, от 31.08.2017 № 96, от 30.09.2017 № 126, от 31.10.2017 № 151, от 30.11.2017 № 172, подтверждается, что истец оказал услуги общественного питания, а ответчиком указанные услуги приняты. Указанные документы со стороны заказчика подписаны генеральным директором общества, содержат оттиск печати общества.

Однако в нарушение п.4.2, 4.4 договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в общей сумме 641 754 рублей 80 копеек.

28.11.2017 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору в части оплаты задолженности.

Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оказании услуг, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности на сумму 641754,80 рублей и неустойки на сумму 3 337 рублей 36 копеек.

В связи с частичной уплатой ответчиком платежным поручением № 7 от 02.02.2018 суммы задолженности в размере 190750 рублей, истец уменьшил сумму исковых требований по основному долгу до 451 004 рубля 80 копеек и заявил о взыскании суммы неустойки в размере 5861 рубль 22 копейки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, считает исковые требования с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, поскольку предметом договора является возмездное оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о задолженности по договору от 07.07.2017 № 8/2017 в размере 451004,80 рублей согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга, контррасчет, суду не представил, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах, ответчик, не доказавший наличие предусмотренных законом оснований для освобождения его от исполнения обязательства по оплате, обязан уплатить долг.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

До принятия решения по спору истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил цену иска до 451 004 рублей 80 копеек, поскольку ответчик после обращения истца в арбитражный суд частично оплатил задолженность, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 02.02.2018 № 7 на сумму 190 750 рублей.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 451 004 рублей 80 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 5 861 рубль 22 копейки неустойки, в соответствии с 7.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как оговорено сторонами в п.7.4 договора, за нарушение условий оплаты стоимости оказанных услуг Заказчик обязуется по письменном требованию Исполнителя заплатить неустойку в размере 0.01% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец

правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 7.4 договора, в виде начисления неустойки в сумме 5 861 рубль 22 копейки.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку истцу при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 137 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания» 451 004 (четыреста пятьдесят одну тысячу четыре) рубля 80 копеек суммы основного долга, 5 861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 8/2017 от 07.07.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в доход федерального бюджета 12 137 (двенадцать тысяч сто тридцать семь) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения

в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.