Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А51-3602/2018

2135/2018-95570(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3602/2018
г. Владивосток
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.01.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.09.2016)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27 720 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626 рублей 97 копеек

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» (далее – истец, ООО «СК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный регион» (далее – ответчик, ООО «Восточный регион») о взыскании денежных средств в размере 27 720 рублей в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 рублей 97 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. Кроме того, суд направлял уведомление о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.06.2017, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 09.04.2018, и адресу законного представителя общества.

Неисполнение ООО «Восточный регион» предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все

неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 ООО «СК Альянс» перевело денежные средства на расчетный счет ООО «Восточный регион» по платежному поручению № 840 в размере 27 720 рублей.

Претензия от 01.11.2017 исх. № 273 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 27 720 рублей направленная в адрес ООО «Восточный регион» оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от ООО «СК Альянс» денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Перечисление денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение согласно статье 1102 ГК РФ - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно

строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт перечисления ООО «СК Альянс» денежных средств на счет ООО «Восточный регион» подтверждается платежным поручением от 04.10.2017 № 840.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства возврата спорных денежных средств не представлено, суд признает перечисленные истцом 27 720 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу ООО «СК Альянс» в силу статьи 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 рублей 97 копеек за период с 11.11.2017 по 21.02.2018.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом размера заявленных ООО «СК Альянс» требований предъявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 626 рублей 97 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ РЕГИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альянс» 28 346 рублей 97 копеек, из которых 27 720 рублей неосновательное обогащение, 626 рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова