Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А32-5525/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А32-5525/2024

г. Краснодар 06.05.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФБУ "КРАСНОДАРСКИЙ ЦСМ" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ" 350040, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. АЙВАЗОВСКОГО УЛИЦА, 104 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230901001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО1),

к АО "АТЭК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДЛИННАЯ УЛИЦА, 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 695 903,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 918,08 руб.,

установил:

ФБУ "КРАСНОДАРСКИЙ ЦСМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "АТЭК" с требованиями о взыскании задолженности в размере 695 903,91 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 918,08 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 01.04.2024 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 14.04.2024 г. 08:13:05 МСК)

От АО "АТЭК" 02.05.2024 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила Апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суду необходимо изготовить полный, мотивированный текст решения суда по делу №А32-5525/2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (истец) и АО «АТЭК» (ответчик) был заключен договор №22/21/468 от 27.08.2021г. на выполнение работ по поверке средств измерений (далее по тексту - Договор), согласно которому Заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а Подрядчик (истец) выполняет работы по поверке средств измерений, установленных на котельных, эксплуатируемых филиалами заказчика.

В соответствии с условиями заключенного Договора Подрядчик выполнил работу, а Заказчик ее принял, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), в том числе: №600042270 от 20.05.2022, №600042021 от 25.05.2022, №600042404 от 27.05.2022, №600042528 от 03.06.2022, №600042198 от 08.06.2022, №600042601 от 09.06.2022, №600042715 от 16.06.2022, №600042717 от 16.06.2022, №600042839 от 23.06.2022, №600042836 от 23.06.2022, №600042957 от 29.06.2022, №600043306 от 15.07.2022, №600043158 от 19.07.2022, №600043303 от 20.07.2022, №600043415 от 26.07.2022.

В соответствии с п. 2.1.5. Договора Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 дней с момента возврата партии средств измерений, переданных на поверку согласно заявке и подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы и вернуть подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 рабочих со дня получения Акта выполненных работ от Подрядчика. При неполучении Подрядчиком от Заказчика подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ в установленный договором срок, Подрядчик в одностороннем порядке оформляет акт выполненных работ, который Стороны признают имеющим юридическую силу, работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом.

Акты выполненных работ (№600042270 от 20.05.2022, №600042021 от 25.05.2022, №600042404 от 27.05.2022, №600042528 от 03.06.2022, №600042198 от 08.06.2022, №600042601 от 09.06.2022, №600042715 от 16.06.2022, №600042717 от 16.06.2022, №600042839 от 23.06.2022, №600042836 от 23.06.2022, №600042957 от 29.06.2022, №600043306 от 15.07.2022, №600043158 от 19.07.2022, №600043303 от 20.07.2022, №600043415 от 26.07.2022) и счет-фактуры к ним были своевременно направлены Ответчику, что подтверждается реестрами передачи документов представителю ответчика.

Задолженность составила 695 903,91 руб.

Истцом была направлена Ответчику претензия.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия Договора № №22/21/468 от 27.08.2021г

2. Копия счета-фактуры от 26.07.2022 № 07260124

3. Копия акта выполненных работ от 26.07.2022 № 600043415

4. Копия счета-фактуры от 20.07.2022 № 07200226

5. Копия акта выполненных работ от 20.07.2022 № 600043303

6. Копия реестра передачи документов от 22.07.2022

7. Копия счета-фактуры от 19.07.2022 № 07190169

8. Копия акта выполненных работ от 19.07.2022 № 600043158

9. Копия реестра передачи документов от 22.07.2022

10. Копия счета-фактуры от 15.07.2022 № 07150233

11. Копия акта выполненных работ от 15.07.2022 № 600043306

12. Копия счета-фактуры от 29.06.2022 № 06290169

13. Копия акта выполненных работ от 29.06.2022 № 600042957

14. Копия реестра передачи документов от 01.07.2022

15. Копия счета-фактуры от 23.06.2022 № 06230128

16. Копия акта выполненных работ от 23.06.2022 № 600042836

17. Копия реестра передачи документов от 24.06.2022

18. Копия счета-фактуры от 23.06.2022 № 06230127

19. Копия акта выполненных работ от 23.06.2022 № 600042839

20. Копия реестра передачи документов от 24.06.2022

21. Копия счета-фактуры от 16.06.2022 № 06160079

22. Копия акта выполненных работ от 16.06.2022 № 600042715

23. Копия реестра передачи документов от 17.06.2022

24. Копия счета-фактуры от 16.06.2022 № 06160082

25. Копия акта выполненных работ от 16.06.2022 № 600042717

26. Копия реестра передачи документов от 17.06.2022

27. Копия счета-фактуры от 20.05.2022 № 05200173

28. Копия акта выполненных работ от 20.05.2022 № 600042270

29. Копия реестра передачи документов от 27.05.2022

30. Копия счета-фактуры от 25.05.2022 № 05250146

31. Копия акта выполненных работ от 25.05.2022 № 600042021

32. Копия счета-фактуры от 27.05.2022 № 05270544

33. Копия акта выполненных работ от 27.05.2022 № 600042404

34. Копия реестра передачи документов от 30.05.2022

35. Копия счета-фактуры от 03.06.2022 № 06030111

36. Копия акта выполненных работ от 03.06.2022 № 600042528

37. Копия реестра передачи документов от 24.06.2022

38. Копия счета-фактуры от 08.06.2022 № 06080214

39. Копия акта выполненных работ от 08.06.2022 № 600042198

40. Копия счета-фактуры от 09.06.2022 № 06090071

41. Копия акта выполненных работ от 09.06.2022 № 600042601

42. Копия реестра передачи документов от 17.06.2022

43. Письмо от 02.08.2023 № 27/22-07-2510

44. Копия квитанции от 04.08.2023

45. Копия Акта сверки взаимных расчетов

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 695 903,91 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, истец не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу № А32-61301/2023 необходимо отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 16 918,08 руб.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АО "АТЭК" в пользу ФБУ "КРАСНОДАРСКИЙ ЦСМ" задолженность в размере 695 903,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 918,08 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Бондаренко