Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А60-54184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54184/2019
29 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54184/2019

по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее–общество "ПРОМСТРОЙДЕКОР", ответчик)

о взыскании штрафных санкции 1277383 руб. 62 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 09-08 от 09.01.2019

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2019


Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.


Учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" обратилось в суд с заявлением к обществу "ПРОМСТРОЙДЕКОР" о взыскании штрафных санкции 1277383 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

21.10.2019 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Учреждением «Управление автодорог» (Заказчик) и обществом «ПромСтройДекор» (Подрядчиком) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт 30.05.2017 № 13-Р/1908000 (контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги с.Николо-Павловское -с.Петрокаменское - г.Алапаевск на участке км 86+000 - км 99+000 на территории Муниципального образования город Алапаевск (п.1.1 контракта).

Указанный выше контракт был заключен в рамках действия Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3.2. контракта промежуточные сроки выполнения работ по объекту определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Согласованный сторонами график выполнения работ определяет промежуточные сроки и конечный срок выполнения работ (п. 9.2. контракта)

Как указывает истец, в соответствии с графиком выполнения работ по контракту в сентябре 2017 года Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме 5374567 рублей. Однако, в сроки, установленные контрактом для сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь 2017 года, работы, предусмотренные контрактом, не были сданы.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта окончание работ - 20.09.2019.

В соответствии с Соглашением № 2 от 03.08.2018 о внесении изменений в контракт № 13-Р/1908000 от 30.05.2017 окончание работ установлено на 20.10.2018, однако 20.10.2018 работы по контракту были сданы не в полном объеме. Это подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.10.2018, Актом приемки законченных работ по ремонту от 31.10.2018.

Таким образом, Ответчиком в период исполнения контракта допущено нарушение промежуточного срока и конечного срока выполнения работ.

Истец направил ответчику требование об уплате пеней, поскольку ответа не поступило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, §3, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.2 контракта подрядчик несет ответственность за несоблюдение утвержденного графика выполнения работ. При нарушении этого графика подрядчик уплачивает заказчику пеню, которая начисляется в соответствии с приложением № 13 к контракту.

Указанное приложение сформировано в развитие положений постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и полностью дублирует его.

Таким образом, согласованный сторонами график выполнения работ определяет промежуточные сроки и конечный срок выполнения работ, ответственность за нарушение которых определена пунктом 9.2 контракта.

В соответствии с согласованным сторонами графиком выполнения работ по контракту в сентябре 2017 года ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме 5374567 руб.

Однако в сроки, установленные контрактом для сдачи-приемки выполненных работ за сентябрь 2017 года, работы не были сданы.

Согласно соглашению № 2 от 03.08.2018 о внесении изменений в контракт № 13-Р/1908000 от 30.05.2017 окончание работ – 20 октября 2018 года, вместе с тем, как указывает истец, работы по контракту были сданы 20.10.2018 не в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 31.10.18, актом приемки выполненных работ от 31.10.18.

Размер пени по расчету истца за нарушение конечного срока выполнения работ составляет 1277383 руб. 62 коп.

Таким образом, как полагает истец, ответчиком в период исполнения контракта допущены нарушения промежуточных и конечного срока выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка в общей сложности 1277383 руб. 62 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что работы за сентябрь 2017 фактически были окончены 12.09.2017, что подтверждается заявкой на диагностику лабораторией для оценки качества выполненных работ (письмо исх.№ 333 от 12.09.17).

Работы по устройству покрытия и обочин были завершены 03.10.2018, что также подтверждается заявкой на диагностику лабораторией для оценки качества выполненных работ (письмо исх.№348 от 03.10.2017).

Таким образом, несмотря на фактически выполненные работы в полном объеме 03 октября 2018 года, акты выполненных работ формы КС-2 были подписаны 31.10.2018.

Судом установлено, что фактически работы в полном объеме были завершены 03.10.2018, вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

В связи с вышесказанным, начисление пени за нарушение сроков выполнения работ в октябре 2018 в размере 1277383 руб. 62 коп., является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Колясникова