Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А53-43637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43637/23
11 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвиаНормаль» (ГРН: 1176196002212, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТехСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаНормаль» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТехСтрой» о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 23.11.2023 в размере 541463,35 руб., начиная с 24.11.2023 процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 1680941,12 руб. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 29.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 02.04.2024, не обеспечил, посредством использования системы «Мой Арбитр» направил дополнения, приобщенные судом к материалам дела, в которых поддержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В адрес суда возвращен конверт, направленный по юридическому адресу ООО «ТД «ТехСтрой», с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 по делу № А53-9874/2019 с ООО «ТД «ТехСтрой» в пользу ООО «АвиаНормаль» взыскано 1926274,82 руб. задолженности, 129249,72 руб. законных процентов и 24603,49 руб. неустойки.

16.02.2021 судом изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист по делу А53-9874/2019 серии ФС 035073655 о взыскании с ООО «ТД «ТехСтрой» в пользу ООО «АвиаНормаль» взыскано 1926274,82 руб. задолженности, 129249,72 руб. законных процентов и 24603,49 руб. неустойки.

Таганрогским ГОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство 50434/21/61076-ИП от 31.03.2021.

ООО «ТД «ТехСтрой» погашало задолженность следующим образом:

до даты рассмотрения кассационной жалобы:

- 14.08.2020 в сумме 333494,29 руб.,

- 14.08.2020 в сумме 22686,53 руб.,

- 30.06.2021 (от службы судебных приставов) поступило 18402,60 руб.

В связи с неисполнением решения суда (неоплатой суммы основного долга) ООО «АвиаНормаль» продолжило начислять проценты по ст. 317.1 ГК РФ, которые за период с 01.10.2019 по 03.07.2023 составили 372723,31 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 114 от 03.07.2023 с требованием исполнить обязательства по уплате процентов в сумме 372723,31 руб. и неустойки в сумме 175483,95 руб.

При этом расчет в претензии производился исходя из следующего: в соответствии со ст. 319 ГК РФ поступившие денежные средства засчитаны в первую очередь в счет оплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ, а в оставшейся части – на основную сумму долга. Т.е. часть платежа от 14.08.2022 погасила задолженность по процентам, присужденным судом кассационной инстанции – 129249,72 руб., 98282,88 руб. – на оплату процентов за период с 01.10.2019 по 14.08.2020, а остаток – 105961,69 руб. – на оплату основного долга.

Как указано в иске, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу А53-9874/2019 суд указал на неправильную логику расчета истца. Исходя из логики суда, истцом сделан перерасчет суммы иска за период с 01.10.2019 по 23.11.2023, сумма причитающихся ООО «АвиаНормаль» процентов по ст. 317.1 ГК РФ составляет 541463,35 руб.

В соответствии с пунктом 11.1. договора № 11/12-17 изготовления изделий производственно-технологического назначения от 25.12.2017 указанный договор действует в части взаиморасчетов до их полного исполнения сторонами.

По состоянию на дату подачи иска сумма основного долга составляет 1680941,12 руб. Неисполнение ответчиком решения суда послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием о взыскании процентов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда надлежащим образом не исполнено ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АвиаНормаль» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «ТД «ТехСтрой» о взыскании 2107517,67 руб. задолженности по авансовому платежу в соответствии со спецификацией № 1 по договору от 25.12.2017 № 11/12-17, 229838,70 руб. пени в соответствии со спецификацией № 1 договора, 427929,28 руб. законных процентов с 06.04.2018 по 30.09.2019; 7459,96 руб. пени в соответствии со спецификацией № 2 договора, 5006,76 руб. законных процентов в соответствии со спецификацией № 2 договора (измененные требования). Делу присвоен номер № А53-9874/2019.

В свою очередь, ООО «ТД «ТехСтрой» в рамках указанного дела предъявило ООО «АвиаНормаль» встречный иск о взыскании 575196,19 руб. неустойки и 582656,15 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 по делу № А53-9874/2019 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ТД «ТехСтрой» в пользу ООО «АвиаНормаль» 1875363,64 руб. задолженности, 194996,32 руб. неустойки, 221578,56 руб. законных процентов, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; с ООО «АвиаНормаль» в пользу ООО «ТД «ТехСтрой» суд взыскал 66738,72 руб. неустойки, 575196,19 руб. штрафа, а также 13617 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал. В результате произведенного зачета суд взыскал с ООО «ТД «ТехСтрой» в пользу ООО «АвиаНормаль» 1636386,61 руб. задолженности. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020 решение от 28.10.2019 изменено в части удовлетворения первоначального иска, уменьшен размер присужденной к взысканию суммы по первоначальному иску, решение в части удовлетворения встречного иска отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. Суд взыскал с ООО «ТД «ТехСтрой» в пользу ООО «АвиаНормаль» 1821281,60 руб. задолженности, 111614,97 руб. процентов, 23060,27 руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А53-9874/2019 изменено в части удовлетворения первоначального иска. Суд взыскал с ООО «ТД «ТехСтрой» в пользу ООО «АвиаНормаль» 1926274,82 руб. задолженности, 129249,72 руб. законных процентов и 24603,49 руб. неустойки. Распределены судебные расходы, в оставшейся части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 заявление ООО «АвиаНормаль» об индексации присужденных сумм удовлетворено частично, с ООО «ТД «ТехСтрой» в пользу ООО «АвиаНормаль» взыскана индексация присужденных денежных сумм по делу № А53-9874/19 в сумме 458911,15 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, требования истца в рамках настоящего спора основаны на неисполнении вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А53-9874/19. Истец просит суд взыскать проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 23.11.2023 в размере 541463,35 руб., начиная с 24.11.2023 процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 1680941,12 руб. по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 11.1. договора № 11/12-17 изготовления изделий производственно-технологического назначения от 25.12.2017 указанный договор действует в части взаиморасчетов до их полного исполнения сторонами.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса.

Согласно правилам статьи 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, согласно которой судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что договор № 11/12-17 изготовления изделий производственно-технологического назначения от 25.12.2017 действует в части взаиморасчетов до их полного исполнения сторонами, ответчиком доказательств оплаты спорной суммы в полном объеме не представлено, истец правомерно обратился в суд с настоящим требованием о взыскании процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения судебного акта, размер которых за период с 24.11.2023 по 02.04.2024 составил 95234,96 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, судом подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 01.10.2019 по 23.11.2023 в размере 541463,35 руб., процентов за период с 24.11.2023 по 02.04.2024 в размере 95234,96 руб., процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 1680941,12 руб., начиная с 03.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТехСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвиаНормаль» (ГРН: 1176196002212, ИНН: <***>) проценты за период с 01.10.2019 по 23.11.2023 в размере 541463,35 руб., проценты за период с 24.11.2023 по 02.04.2024 в размере 95234,96 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 1680941,12 руб., начиная с 03.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТехСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15734 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина