Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А51-1631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1631/2022
г. Владивосток
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 584 486 руб.,

встречный иск о взыскании 3 730 376,40 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 28.03.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2022; директор общества ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК" (ответчик) о взыскании 25000000 рублей аванса по договору № 03/02-2021 от 30.06.2021 и 84486 рублей процентов за пользование чужими средствами за период с 03.08.2021 по 19.01.2022.

Протокольным определением суда от 05.04.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИК" (истец по встречному иску) о взыскании с ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (первоначальный истец) задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3730376,40 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Возражая против встречного иска истец указал, что согласно приложенных к встречному исковому заявлению ведомости объемов работ и акта о приемке выполненных работ ООО «ПРАКТИК» выполнил работы по разделке древесины мягких работ, корчевке пней, погрузочные работы при автомобильных перевозках - погрузка дров, разделке древесины мягких пород, полученной от валки леса, корчевке пней, демонтаж опор ВЛ, установке железобетонных опор.

Данные виды работ не были согласованы в рамках Договора № 03/02-2021 от 30 июня 2021 г. между АО Специализированньш застройщик «Солнечная долина Владивостока» и ООО «Дальстройбизнес», таким образом, ООО «Дальстройбизнес» не мог как сам лично выполнить данные работы, так и передать их на выполнение сторонней организации. На момент начала выполнения работ на территории строительства дороги не было каких- либо насаждений, а также опор ВЛ, в связи с чем в порубочном билете не было необходимости и он со стороны АО Специализированный застройщик «Солнечная долина Владивостока» в адрес ООО «Дальстройбизнес» не передавался.

Истец возразил, указав, что в рамках Договора № 03/02-2021 от 30 июня 2021г, согласно акта о приемке выполненных работ от 16.12.2021 года, направленного в АО Специализированный застройщик «Солнечная долина Владивостока», Обществом были выполнены работы по устройству земляного полотна, произведено асфальтирование дорога, асфальтирование тротуара, устройство водопропускной трубы, устройство наружного освещения на общую сумму 20 999 645,38 рублей.

Работы по устройству земляного полотна включают в себя:

-разработку грунта с перемещением до 10 м, бульдозерами мощностью 96 кВТ (130 л.е), группа грунтов 3;

-разработку грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами импортного производства с ковшом вместимостью 1 ;0 м3, группа грунтов 3;

-перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстоянии: 1 класс груза до 30 км;

-работа на отвале, группа грунтов: 2-3;

-разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы импортного производства с ковшом вместимостью 1.0 м , группа грунтов 2;

-планировка площадей бульдозерами;

-уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т. на первый проход по одному следу при толщине слоя 40 см;

-планировка откосов и полотна: насыпей механизированным способом, группа грунтов.

Работы по Договору № 03/02-2021 от 30 июня 2021 года (устройство земляного полотна) были выполнены собственными силами истца и привлеченными сторонними организациями – ООО «Торгово -строительная группа» Договор Хв 2021/0707 от 07.07.2021 г; ИП ФИО5 Договор Xs 1/07-2021 от 07.07.2021 г.; ИП ФИО5 Договор № 1/09-2021 от 01.09.2021 г.; ООО «ВЛ-Снаб»; ИП ФИО6; ООО «дВ- ТРАНСАВТО»; ООО «Единый центр снабжения ДВ». сторонними организациями были оказаны услуги по перевозке, услуга спецтехники и услуга до доставке на сумму 2 819 854,40 рублей, а также были приобретены материалы (скальный грунт, щебень, песок, отсев) на сумму 5 699455,84 рублей. ООО "ПРАКТИК" к выполнению работ не приступил, денежные средства в размере 2 500 000 руб. им не освоены.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что работы по Договору Исполнителем выполнены на сумму 6 230 376, 40 руб. По встречному иску требования поддержал, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. В подтверждение факта исполнения обязательств по Договору предоставлены доказательства направления в адрес ООО "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" акта о приёмки выполненных работ от 03.11.2021г., справки о стоимости выполненных работ от 03.11.2021г., ведомость объёмов работ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между АО Специализированный застройщик «Солнечная долина Владивостока» и ООО «Дальстройбизнес» был заключен Договор № 03/02-2021 от 30 июня 2021 года на выполнение работ по устройству объездной дороги к объекту «Жилые дома (жилой дом № 1, жилой дом № 2) в районе <...> Октября, г. Владивосток, Приморского края, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. 50 лет Октября, д. 1, на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:050080:2088; 25:28:050080:1994; 25:28:050080:2037.

ООО «Дальстройбизнес» было принято решение о выполнении части работ в рамках договора № 03/02-2021 от 30.06.2021 г. субподрядной организацией и проведены переговоры о заключении субподрядного договора с ООО «ПРАКТИК», для чего последней был направлен договор на подписание.

03.08.2021 ООО «Дальстройбизнес» на основании выставленного ООО «ПРАКТИК» счета на оплату № 6 от 26.07.2021 платежным поручением № 183 от 03.08.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Указывая на то, что договор на выполнение подрядных работ со стороны ООО «ПРАКТИК» подписан не был, и в адрес ООО «Дальстройбизнес» не возвращен, к выполнению работ ответчик не приступил, денежные средства в размере 2 500 000 рублей не возвращены, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое получение денежных средств ответчиком является акцептом оферты, предложенной истцом, то отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьей 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись со встречным требованием о взыскании стоимости выполненных работ, Подрядчик согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору ответчиком в материалы дела представлены акт о приёмки выполненных работ № 1 от 03.11.2021 на сумму 6 230 376,40 рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат, направленные в адрес ООО «Дальстройбизнес» сопроводительным письмом от 15.11.2021.

Между тем ООО «Дальстройбизнес», получив акты по форме КС-2, приемку выполненных работ не организовало, мотивированного отказа от их приемки не направило, доказательств невозможности использования результата работ не представило.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленным в материалы дела документами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом по встречному иску работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании оставшейся части основного долга в размере 3 730 376,40 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Поскольку судом установлен факт выполнения ответчиком работ по договору, то первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Доводы истца судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Истцом не представлено доказательств, что сторонние организации выполняли работы именно на тех участках, где осуществлял работы ответчик.

Также не представлено расчетов, показывающих, что иные подрядные организации выполнили весь необходимый объем работ по обустройству объездной дороги по договору № 03/02-2021 от 30.06.2021 с АО Специализированный застройщик «Солнечная долина Владивостока». Кроме того, с августа (перечисление аванса) по октябрь (включительно) 2021 г., истец не направлял, каких-либо претензий ответчику о невыполнении работ на объекте.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца по правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

По встречному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИК" 3772028,40 руб., составляющих 3730376,40 руб. основного долга, 41652,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.