Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-23687/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23687/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА" (адрес: 167000, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно научная фирма "Сибирский технический энергетический сервис" (адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> к.80/2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 714.000 руб. 00 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно научная фирма "Сибирский технический энергетический сервис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 525.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора по организации перевозки груза № 100223-1 от 10.02.2023 за период с февраля 2023 года по март 2023 года согласно транспортным накладным № 1802-1 от 18.02.2023, № 2702-1 от 27.02.2023, № 2102-1 от 21.02.2023; 189.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2023 по 12.03.2024.

Определением от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор по организации перевозки груза № 100223-1 от 10.02.2023, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги и возместить расходы, связанные с исполнением договора.

В соответствии с п. 3.2. Маршрут, срок и иные условия перевозки и/или рейса определяется заявкой (заявками), являющейся приложением к договору и его неотъемлемой частью. Заявка оформляется по форме Приложения № 1 к договору, при этом объем информации, указанной в заявке при необходимости, может быть дополнен.

Согласно пункту 4.1. цена и порядок расчетов определяется заявкой (заявками), цена договора определяется как сумма оказанных услуг за период действия договора.

В силу п. 4.2. услуга считается оплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка Исполнителя.

На основании заявки №1 на перевозку груза от 14.02.2023 истец обязался осуществить перевозку 12-ти вагон-домов на шасси.

Адрес погрузки: г. Новый Уренгой, Промысловая, 39. Адрес выгрузки: г. Тарко-Сале.

Общая стоимость услуг составила 1.050.000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Предоплата 100% по счету, выставленному исполнителем.

В период с февраля 2024 года по март 2024 года в рамках исполнения договора перевозки истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается транспортными накладными № 1802-1 от 18.02.2023, № 2702-1 от 27.02.2023, № 2102-1 от 21.02.2023.

24.03.2024 между сторонами был подписан универсальный передаточный документ №Д24031.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 525.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 530/2023 от 09.11.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 525.000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 189.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2023 по 12.03.2024.

По смыслу п. 7.3. Договора перевозки в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором. Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 189.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2023 по 12.03.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор № СК 20-09/23 юридического обслуживания от 20.09.2023, платежное поручение № 100176 от 20.11.2023.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 50.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно научная фирма "Сибирский технический энергетический сервис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ СПЕЦТЕХ ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>) 525.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора по организации перевозки груза № 100223-1 от 10.02.2023 за период с февраля 2023 года по март 2023 года согласно транспортным накладным № 1802-1 от 18.02.2023, № 2702-1 от 27.02.2023, № 2102-1 от 21.02.2023; 189.000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2023 по 12.03.2024, всего 714.000 руб. 00 коп., а также 50.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать с учетом части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно научная фирма "Сибирский технический энергетический сервис" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 17.280 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.