Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А29-339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-339/2021
25 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (далее – ООО УК «Жилвест», ответчик) о взыскании 492 158 руб. 66 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию августе-октябре 2020 года, 12 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис»).

Ответчик представил отзыв от 24.02.2021 на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Конкурсный управляющий ООО УК «Жилсервис» сообщил, что в спорный период с августа по октябрь 2020 года ООО УК «Жилсервис» не осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Истец ходатайством от 17.03.2021 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью уточнения исковых требований, предоставления дополнительных доказательств и возражений по делу.

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 18.05.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 428 961 руб. 19 коп. долга за август – октябрь 2020 года, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми коммунальные технологии», как сетевую организацию.

Определением от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ»).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного договора истец в августе-октябре 2020 года поставлял электрическую энергию для целей содержания общедомового имущества в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> согласно ведомостям энергопотребления за спорный период, предъявив для оплаты стоимость электрической энергии по следующим счетам-фактурам: от 31.08.2020 на сумму 161 069 руб. 63 коп., от 30.09.2020 на сумму 172 154 руб. 57 коп., от 31.10.2020 на сумму 158 934 руб. 46 коп., с учетом корректировочных счетов-фактур от 31.03.2021 (к счету-фактуре от 31.08.2020) на сумму 19 181 руб. 31 коп. (в сторону уменьшения), от 31.03.2021 (к счету-фактуре от 30.09.2020) на сумму 33 982 руб. 90 коп. (в сторону уменьшения), от 31.03.2021 (к счету-фактуре от 31.10.2020) на сумму 10 033 руб. 26 коп.

Акты приема-передачи электрической энергии со стороны ответчика не подписаны.

Объем поставленной ответчику электрической энергии подтверждается ведомостями энергопотребления за спорный период.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений истца и третьего лица ООО УК «Жилсервис», а также сведений, размещенных на официальном сайте ГИС ЖКХ, следует, что ответчик приступил к управлению многоквартирным домом № 37а по ул. Катаева с апреля 2015 года, многоквартирным домом № 69 по Октябрьскому пр-ту с апреля 2019 года.

Претензией от 02.12.2020 истец предлагал оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурсов в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного именно ООО УК «Жилвест» выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленных ресурсов для целей содержания общедомового имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отзыве ответчик ссылается на то обстоятельство, что приборы учета, установленные в многоквартирном доме № 37а по ул. Катаева не пригодны к коммерческим расчетам.

Истец, уточнив исковые требования 18.05.2021, осуществил перерасчет с учетом доводов ответчика о непригодности приборов учета к расчетам, на сумму 63 197 руб. 47 коп. в сторону уменьшения.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил.

В связи с изложенным суд признает правомерно заявленными требования о взыскании с ответчика долга за фактически потребленную электрическую энергию в размере 428 961 руб. 19 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 428 961 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 579 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 264 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев