Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А07-20637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20637/2020
г. Уфа
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р. , рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 537 070 руб.

Акционерное общество "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее – истец, АО "СЗ ИСК г. Уфы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ООО ГТ «БНЗС») и Обществу с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан (ООО ТАФ «Архпроект») о солидарном взыскании убытков в размере 537 070 руб.

В материалы дела 17.09.2020 поступил отзыв ООО ТАФ «Архпроект» на иск, в котором он просит в удовлетворении требований истца отказать, указал, что взысканные судебными актами судов общей юрисдикции убытки не подлежат взысканию в качестве убытков с ООО ТАФ «Архпроект», так как они непосредственно не связаны с его действиями по выполнению работ по контракту, им обязательства выполнены в полном объеме, надлежащим образом, проектно-сметная документация соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 02-1-4-0225-14 от 29.05.2014.

Ответчик – ООО ГТ «БНЗС» отзыв на иск не направил, позицию по иску не выразил.

В судебное заседание от ООО ТАФ «Архпроект» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица государственное автономное учреждение Управление Государственной экспертизы Республики Башкортостан.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано, поскольку заявитель не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора, предметом которого является взыскание убытков, непосредственно затронет права и обязанности государственного автономного учреждения Управление Государственной экспертизы Республики Башкортостан.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание 07.12.2020 не обеспечили.

От истца в материалы дела в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между муниципальным унитарным предприятием "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (заказчик) и ООО ТАФ «Архпроект» (подрядчик) заключен контракт №2366 от 23.03.2012, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по объекту Жилой дом №1 со встроенными помещениями общественного назначения. На территории ограниченной улицами Интернациональной, ФИО1, Мира и территорией СОШ №109 в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п.1.2 стадия проектирования и объем работ – предпроектное предложение, проектная документация, рабочая документация.

Согласно п. 6.4 контракта N 2366 от 23.03.2012 разработка проектно-сметной документации производится в соответствии со всеми требованиями нормативных документов "нормативные и методические документы по строительству".

Между муниципальным унитарным предприятием "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (заказчик) и ООО ГТ «БНЗС» (подрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство №ИСК 91 от 17.02.2012, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию Блок-секций А, Б, В, Г шестисекционного жилого дома №1 на территории, ограниченной улицами ФИО1, Мира, Интернациональной и СОШ №109 в г. Уфе с инженерными сетями до первого колодца, благоустройством и чистовой отделкой. Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1. договора стоимость получаемого подрядчику комплекса строительно-монтажных работ определена на основании ведомости договорной цены из расчета по закрытой стоимости 1 м2 – 23900 руб. с НДС и составляет при ориентировочной площади 10000 м2 в текущих ценах с НДС – 239 000 тыс. руб. (в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2012)

Согласно п.4.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с февраля 2012 года и обеспечить ввод в эксплуатацию в следующие сроки:

- Блок секции А, Б – июнь 2014 года,

- Блок секции В – сентябрь 2014 года,

- Блок секции Г – декабрь 2014 года,

В соответствии с п. 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 5 лет

В соответствии с п. 8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

30.12.2014 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 03308000-60-ЖА, дому присвоен почтовый адрес: <...> (л.д.44).

Истец указывает, что в процессе эксплуатации жилого дома были обнаружены недостатки, что послужило основанием для обращения ФИО2 и ФИО3 в суд общей юрисдикции с требованиями имущественного характера к АО "СЗ ИСК г. Уфы".

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10.07.2017 по делу №2-874/2017 частично удовлетворен иск ФИО3 к АО "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с имеющимися строительными недостатками в квартире №175, расположенной по адресу: г. Уфа, <...>. С АО "СЗ ИСК г. Уфы" взысканы в пользу ФИО3 убытки в сумме 201 000 руб., 7000 руб. компенсации морального вреда, 104000 руб. штрафа.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 26.09.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Инкассовым поручением от 30.11.2017 №896897 денежные средства в размере 312000 руб. переведены с расчетного счета АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу УФК по РБ (Ленинский районный отдел с4дебных приставов) с указанием назначения платежа "ИД взыск. Д.с. в пользу по ПОСТОбВз №148796024/0204 от 29.11.2017. Платежным поручением от 16.05.2017 №2540 денежные средства в размере 44800 руб. переведены с расчетного счета АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ООО «Специалист» с указанием назначения платежа «оплата по счету 12 от 12.05.2017за проведение судебной экспертизы по делу № 2-874/2017" (л.д.54-55).

Определениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.12.2017 №13-1807/2017 и от 22.12.2017 №13-1759/2017 частично удовлетворены заявления ФИО3 к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о взыскании судебных расходов.

Инкассовыми поручениями от 06.03.2018 денежные средства в размере 13000 руб. переведены с расчетного счета АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу УФК по РБ (Ленинский районный отдел с4дебных приставов) с указанием назначения платежа "Исполнительный лист №156308279/0204 выд. Ленинский РОСП 05.03.2018 (л.д. 58-59).

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 29.12.2017 по делу №2-3631/2017 частично удовлетворен иск ФИО2 к АО "СЗ ИСК г. Уфы", поданный в связи с имеющимися строительными недостатками в квартире, расположенной по адресу: <...>.С АО "СЗ ИСК г. Уфы" взыскано в пользу ФИО2 убытки в сумме 198000 руб., 10000 руб. компенсации морального вреда, 104000 руб. штрафа.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 10.07.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Инкассовым поручением от 16.08.2018 №60653900 денежные средства в размере 312000 руб. переведены с расчетного счета АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ФИО2 с указанием назначения платежа "согласно исполнительного листа №ФС №021955783 выд 27.07.2018 по делу №2-3631/2017" (л.д. 66). Платежным поручением от 08.11.2017 №6078 денежные средства в размере 65300 руб. переведены с расчетного счета АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ООО «Специалист» с указанием назначения платежа «оплата по счету 24 от 30.10.2017за проведение судебной экспертизы по делу № 2-3631/2017" (л.д.67).

АО "СЗ ИСК г. Уфы" является правопреемником МУП "ИСК г. Уфы" по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.

Истец указывает, что всего по перечисленным судебным актам с него взыскано 537 070 руб.

Ссылаясь на то, что пунктом 9.8 договора №ИСК 91 от 17.02.2012 предусмотрено возмещение штрафных санкций за счет подрядчика - ООО ГТ «БНЗС», истец направил в его адрес претензию от 24.01.2020 №11-221 и от 24.01.2020 №11-220 с требованием о возмещении убытков в сумме 537000 руб. (л.д. 19-20, 23-24). Претензии оставлены без удовлетворения.

Основываясь на положениях ст.ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о возмещении вреда в порядке регресса к ответчикам, как к лицам, причинившим вред.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В рассматриваемом случае материалами дела и решениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10.07.2017 по делу №2-874/2017 и Ленинского районного суда г. Уфы от 29.12.2017 по делу №2-3631/2017 подтверждается наличие строительных недостатков в квартирах граждан ФИО3 и ФИО2

Из заключений экспертиз ООО «Специалист», принятых судами в качестве надлежащих доказательств в рамках гражданского дела №2-874/2017 и дела №2-3631/2017 следует, что работы по теплоизоляции стыковых стен либо не выполнялись, либо выполнены с грубыми нарушениями требований нормативной документации (раздел 6.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП). При экспертном исследовании установлено отсутствие утеплителя между секциями жилого дома, выявлена необходимость устройства теплоизоляции данного межсекционного пространства. Так как строительство исследуемых секций завершено, типовые решения в виде заполнения межсекционного пространства утеплителем на основе минеральной ваты не применимы. Одним из решений может быть обработка межсекционных стен жидкими теплоизолирующими покрытиями с последующим уплотнением стыка уплотняющей прокладкой типа «Вилатерм» и герметизацией силиконовыми или тиоколовыми мастиками. По результатам тепловизионного исследования можно сделать вывод об имеющихся нарушениях нормативной документации в области строительства (ГСХГТ 30971-2012, Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП). Следовательно, качество работ, выполненных на объекте, не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ.

Таким образом, недостатки в квартирах по адресу: <...>, заявленные ФИО3 и ФИО2, возникли вследствие нарушения подрядчиком строительных норм и правил при строительстве, экспертным заключением, а также решениями судов общей юрисдикции не установлено наличие проектных ошибок при исполнении проекта жилого дома, тогда ка прямо указано на отсутствие должных работ по утеплению межсекционного пространства.

Решением судов общей юрисдикции с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ФИО3 и ФИО2 взыскана стоимость устранения недостатков, компенсация морального вреда, штраф, а также дополнительно в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату юридических услуг.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 5 лет

В соответствии с п. 8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

ООО ГТ «БНЗС» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц в том числе проектировщика в возникновении строительных недостатков в квартирах жилого дома, подрядчиком при строительстве которого он являлся.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком ООО ГТ «БНЗС» строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке ст. 393 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном конкретном случае компенсация морального вреда, выплаченная истцом ФИО3 и ФИО2, подлежит возмещению ответчиком, поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Иные суммы, выплаченные истцом собственникам квартир в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10.07.2017 по делу №2-874/2017 и Ленинского районного суда г. Уфы от 29.12.2017 по делу №2-3631/2017 связаны с рассмотрением иска в судебном порядке и, следовательно, с уклонением АО "СЗ ИСК г. Уфы" от добровольного удовлетворения требований.

Так, исключительно в связи с предъявлением иска в суд общей юрисдикции ФИО3 понесены представительские расходы. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение работ) и данными расходами отсутствует.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникшими у АО "СЗ ИСК г. Уфы" убытками в части уплаты ФИО3 и ФИО2 штрафа в размере 208 000 руб. (по 104 000 руб.), начисленного в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствует, поскольку неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ООО ГТ «БНЗС» в части убытков, понесенных в связи с возмещением расходов на устранение строительных недостатков в общей сумме 399 000 руб. (201 000 руб.+198 000 руб.), морального вреда в общей сумме 17 000 руб. (7000 руб. + 10000 руб.).

В остальной части исковые требования о возмещении убытков (сумма штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке - 208000 руб., расходы на представителя - 13000 руб., расходы по судебной экспертизе 110100 руб., расходы по госпошлине 10970 руб.) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Наличие указанных условий в рассматриваемом деле истцом не представлено, судом не установлено. Таким образом, обязательство ответчиков по возмещению убытков не является солидарным.

Истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательства проектировщиком - ООО ТАФ "Архпроект", а также факта причинения указанным лицом ущерба владельцам квартир, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несоответствия проектных решений требованиям действующего нормативного регулирования, наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика ООО ТАФ "Архпроект" и возникновением убытков.

Требования о взыскании убытков с ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ" не подлежат удовлетворению, так как при проведении экспертизы в рамках дел №2-874/2017 и №2-3631/2017 истцом вопросы о качестве выполненных ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ" проектных работах не ставились, экспертизой недостатки проектной документации, выполненной ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ", установлены не были, следовательно, истцом вина в возникновении убытков со стороны ООО ТАФ "Архпроект" СА РБ" доказана не была.

Преюдициальными судебными актами - решением суда по гражданским делам №2-874/2017 и №2-3631/2017 установлены причины обнаруженных в квартире дольщиков недостатков, суд полагает, что возникшие у истца убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательства подрядчика ООО ГТ «БНЗС».

Исходя из изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в виде взыскания с ООО ГТ «БНЗС» в пользу АО "СЗ ИСК г. Уфы" суммы убытков в размере 416000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>,ОГРН <***>) убытки в сумме 416000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10643руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Обществу с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "Архпроект" союза архитекторов Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова