Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-36796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36796/2019
24 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36796/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314502910400045, далее – предприниматель ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «КРЕДО»)

о задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 458 120 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 856 руб. 85 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «КРЕДО» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 458 120 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 856 руб. 85 коп.

Определением суда от 30.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2019.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные пояснения с приложением переписки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно пояснениям истца получение им задания на перевод текстов и направление им результата выполненной работы осуществлялось по электронной почте. Направленные ответчику для подписания акты приема-сдачи работ не возвращены, однако претензий к выполненной работе не предъявлялось.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом представлены акты об оказанных услугах за апрель – август 2018 года, а также за 12.10.2018. При этом в подтверждение факта оказания услуг представлена лишь эпизодическая переписка с ответчиком за август.

Рассмотрев материалы дела, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения истцом переписки по каждой оказанной (указанной в актах об оказанных услугах) услуге с указанием (приложением) текста для перевода, языка перевода, страниц перевода в указанном объеме, результата работы.

Определением суда от 13.08.2019 судебное разбирательство отложено на 29.08.2019.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступили заказы (запросы) перевода с приложениями.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании оплаты за услуги, оказанные за период с апреля по октябрь 2018 года, при этом документы о фактическом оказании услуг (тексты для перевода, страницы перевода, результат работы) частично представлены за апрель, май, июль, август, сентябрь. За июнь, октябрь 2018 года вышеуказанные документы не представлены.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения истцом переписки по каждой оказанной (указанной в актах об оказанных услугах) услуге с указанием (приложением) текста для перевода, языка перевода, страниц перевода в указанном объеме, результата работы) за июнь, октябрь 2018 года.

Определением суда от 14.09.2019 судебное разбирательство отложено на 17.09.2019.

К дате судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство о приобщении документов в подтверждение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом «КРЕДО» (покупатель) подписан договор об оказании переводческих услуг от 06.04.2018 № 020418 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по осуществлению устного и письменного перевода с русского языка на иностранные языки и/или с иностранных языков на русский язык, а также другие услуги по взаимной договоренности сторон, осуществляемой в устной форме или через согласование по электронной почте.

По п. 5.1 договора стоимость услуг оговаривается отдельно по каждому виду работ в письменном виде посредством электронной переписки.

Согласно п. 2.12, 2.14 договора работы считаются выполненными, если в течение 3 суток после сдачи работ от заказчика не поступило обоснованных претензий в письменном виде. Акт сдачи-приемки работ подписывается сторонами не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Если акт приема-сдачи работ не будет подписан заказчиком до окончания отчетного месяца, то работы считаются принятыми в полном объеме.

Согласно актам об оказанных услугах от 04.05.2018 № 24, от 08.06.2018 № 37, от 31.07.2018 № 58/1, от 31.08.2018 № 72, от 30.09.2018 № 83/1, от 12.10.2018 № 92/1, от 06.07.2018 № 46 предпринимателем ФИО1 оказаны переводческие услуги на общую сумму 747 745 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском.

По п. 8.1 договора при возникновении споров в связи с исполнением обязательств они разрешаются в претензионном порядке.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, предпринимателем ФИО1 в адрес заказчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 458 120 руб. Согласно почтовому кассовому чеку претензия направлена в адрес общества «КРЕДО» 21.01.2019.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг.

Факт оказания услуг на общую сумму 747 745 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела актам об оказанных услугах от 04.05.2018 № 24, от 08.06.2018 № 37, от 31.07.2018 № 58/1, от 31.08.2018 № 72, от 30.09.2018 № 83/1, от 12.10.2018 № 92/1, от 06.07.2018 № 46. Об этом же свидетельствует представленная в материалах дела переписка сторон по электронной почте с приложением заказов и результатов их выполнения.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 458 120 руб. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 458 120 руб. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 856 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной сумм долга (84 210 руб. 00 коп., 341 640 руб. 00 коп., 10 360 руб. 00 коп., 21 910 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом изменения ключевой ставки и увеличения суммы долга (с 31.07.2018 по 16.09.2018, с 31.08.2018 по 16.09.2018, с 31.08.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018, с 12.10.2018 по 16.12.2018, с 17.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 13.06.2019), действующих в соответствующий период ставок Банка России (7,25 %, 7,5 % , 7,75 % годовых). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 27 856 руб. 85 коп.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 458 120 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 13.06.2019, в сумме 27 856 руб. 85 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 720 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник