Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А55-21276/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21276/2025
24 октября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амград" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амград" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит взыскать 565 485 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по внесению платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества за период с 01 ноября 2024 года по 31 января 2024 года  в размере 456 948  руб., 57 коп., а также пени за период с 11.12.2024 по 05.08.2025 в размере 108 536 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен, представил отзыв с возражениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара является собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> д 9 в количестве 30 квартир в спорный период (на ноябрь 2024 года).

В указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в качестве способа управления выбрано управление Управляющей организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АмГрад» (далее по тексту - Истец).

Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации вышеназванного многоквартирного дома, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также расчет оплаты за коммунальные и другие услуги на основании договора № 1/9-АГ управления многоквартирным домом от 31 июля 2023 года.

Истец указал, что ответчику были оказаны услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома своевременно и в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязан был производить оплату за оказанные услуги, однако эту обязанность он не исполняет Ежемесячно Ответчику выставляются счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые им не оплачиваются, в связи с чем за период с 01 ноября 2024 года по 31 января 2025 года у Ответчика образовалась задолженность в размере 456 948 руб., 57 коп. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).

На основании изложенного, ответчику начислены пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.12.2024 по 05.08.2025 в размере 108 536 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований).

Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги (исх.: № 108/25/АГ от 18.02.2025) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего момента не погашена.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Согласно ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также размер платы за помещение и коммунальные услуг, ежегодно определяется по аналогии с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности Департамента управления имуществом городского округа Самара является собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> д 9 в количестве 30 квартир, что подтверждается представленными истцом актами приема-передачи жилых помещений.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и которое обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации вышеназванного многоквартирного дома, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также расчет оплаты за коммунальные и другие услуги на основании договора № 1/9-АГ управления многоквартирным домом от 31 июля 2023 года.

Таким образом, Департамент пользуется общим имуществом, в нарушение ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не несет бремя расходов по содержанию общего имущества МКД.

С учетом вышеизложенного, ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено гражданам по договору социального найма и в собственность гражданам с 07.11.2024.

С учетом данного довода ответчика истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковые требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности по спорной квартире, а именно: с учетом произведенного перерасчёта, на основании документов о передаче жилых помещений нанимателям по квартире № 430 размер задолженности по внесению платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за период с 01 ноября 2024 года по 31 января 2025 года составляет - 456 948 руб. 57 коп., а также пени за несвоевременную оплату за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества за период с 11.12.2024 по 05.08.2025 составляет - 108 536,95 руб.

В отношении остальных жилых помещений Департамент указал, что в спорные периоды времени названные помещения являлись пустующими, коммунальные услуги в спорный период не потреблялись, в связи с чем начисления являются необоснованными.

В указанной части  доводы  ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  вне зависимости от потребления коммунальных услуг в конкретной квартире.

При наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении, водоснабжении, отоплении спорного жилого помещения, последний имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги, инициировав ограничение режима потребления в порядке подпункта «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, п.п. 77-83 Постановления Правительства РФ от 08 августа 102 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Вместе с тем доказательства, подтверждающие обращения ответчика (департамента) к истцу с заявлением об отсутствии проживающих в жилых помещениях граждан, о прекращении энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения в спорный период, не представлены.

Само по себе то, что помещение является пустующими и не предоставлено в пользование, не означает полного отсутствия потребления коммунального ресурса.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом в любом случае согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем доводы департамента относительно неиспользования помещений подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества за период с 01 ноября 2024 года по 31 января 2025 года  в размере 456 948  руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию с ответчика также пени за период с 11.12.2024 по 05.08.2025 в размере 108 536 руб. 95 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Нормами ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена ответственность лица, просрочившего оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт в сроки, определенные законом, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы неустойки департаментом не представлен. Кроме того, ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание, что факт оказания жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, где они являются ответчиками по делу, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с департамента, как с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амград" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 565 485 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по внесению платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества за период с 01 ноября 2024 года по 31 января 2025 года  в размере 456 948  руб., 57 коп., а также пени за период с 11.12.2024 по 05.08.2025 в размере 108 536 руб. 95 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 274 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1