Решение от 28 мая 2023 г. по делу № А56-13841/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13841/2023
28 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 202321 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" (199106, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 65-Н, ПОМ. №3, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 12.02.2023)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 02.12.2022)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – Общество «НОВЫЙ ГОРОД») о взыскании по договору от 15.04.2021 № 37ЭА-СП21/04-СС-СМР (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по слаботочным системам на объекте «Реконструируемое здание СПБ ГУ «Дом молодежи выборгского района «Форпост», по адресу <...>: 2 395 488,45 руб. задолженности и 383 623,85 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 13.02.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, в котором указал на применение ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) и Общество «НОВЫЙ ГОРОД» (заказчик) заключили Договор.

Первоначально Цена Договора составляет 2 081 148,50 руб. (пункт 2.1 Договора), в последующем Стороны заключили Дополнительное соглашение № 5 от 31.08.2022, в котором увеличили Цену договору до 3 836 238,45 руб., срок выполнения – 01.09.2021 (пункт 5.1 Договора), Доп. Соглашениями от 30.07.2021 и от 29.10.2021 конечный срок согласован Сторонами – 30.09.2022.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.4 Договора работы должны быть оплачены в следующем порядке: Заказчик перед началом Работ оплачивает Подрядчику аванс в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Последующие платежи по Договору уменьшаются на сумму выплаченного аванса пропорционально объему выполненных работ, определяемого на основании ежемесячных Справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), ежемесячных Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (ф. КС-3).

Окончательный расчет по Договору Заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ (по форме КС-2 , КС-3) от 26.07.2021, от 16.12.2021, от 30.08.2022, от 16.09.2022 на общую сумму 3 836 238,45 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 29.12.2022 № 916 ИПВ ИП ФИО2 потребовал от Общества «НОВЫЙ ГОРОД» погасить задолженность в размере 2 395 488,45 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «НОВЫЙ ГОРОД» без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 383 623,85 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 13.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента окончательной оплаты работ, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии со стороны Подрядчика.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ходатайство ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 395 488,45 руб. задолженности и 383 623,85 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 13.02.2023г., 36 896 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.