Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А67-8739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8739/2019
г. Томск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2019 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А67-8739/2019

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Город Томск в лице Департамента финансов администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Администрация города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ», общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада»,

о взыскании 37 125,33 рублей задолженности за электрическую энергию, отпущенную в жилые помещения по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска (далее – Департамент финансов) о взыскании 10 000 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 215, 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в жилые помещения по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Определением арбитражного суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), Администрацию города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная» (далее – ООО «УК «Каштачная»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЮЗ» (далее – ООО «Компания «Союз»), общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (далее – ООО «Жилсервис «Кировский»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский массив» (далее – ООО «УК «Кировский массив»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (далее – ООО «УК «Громада»).

В ходе рассмотрения дела ПАО «Томскэнергосбыт» изменило наименование на акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт»).

Департамент финансов представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, так как главным распорядителем бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, является Администрация Города Томска. Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за период с апреля 2014 года по июнь 2016 года.

Департамент недвижимости в своем отзыве на исковое заявление пояснил, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования по настоящему спору, а также указал, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации она несет обязанность по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

Администрацию города Томска в отзыве на исковое заявление считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ООО «УК «Кировский массив» представило отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердило, что осуществляет управление многоквартирными домами по улице Енисейской, 4 и улице Киевской, 88.

ООО «Жилсервис «Кировский» в отзыве на исковое заявление подтвердило, что осуществляет управление многоквартирными домами по проспекту Кирова, 22 и 56Б.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 исковые требования АО «Томскэнергосбыт» к Департаменту финансов о взыскании 88 329,76 рублей, в том числе 21 534,71 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 890,85 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 578,30 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, 599,77 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 073,88 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 905,74 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 746,51 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А67-12545/2019.

В рамках дела № А67-8739/2019 рассматриваются исковые требования АО «Томскэнергосбыт» к Департаменту финансов о взыскании 37 125,33 рублей, в том числе 9 932,53 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 380,70 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 249,51 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, 704,52 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 078,29 рублей задолженности в отношении жилых помещений по адресу: <...>, 937,90 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 841,88 рубля задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...>.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

По утверждению истца, АО «Томскэнергосбыт» отпускало электрическую энергию в принадлежащие ответчику жилые помещения по адресам: <...> (в период с 01.08.2016 по 30.04.2019); <...> (в период с 01.01.2015 по 30.10.2016); <...> (в период с 01.09.2016 по 30.04.2016); <...> (в период с 01.09.2017 по 30.10.2017); <...> (в период с 01.12.2015 по 30.04.2018 и с 01.02.2018 по 31.05.2018); <...> (в период с 01.05.2017 по 31.07.2017); <...> (в период с 12.07.2017 по 26.04.2018).

Стоимость отпущенной электрической энергии ответчиком не оплачена. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 37 125,33 рублей, в том числе 9 932,53 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 380,70 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 249,51 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, 704,52 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 078,29 рублей задолженности в отношении жилых помещений по адресу: <...>, 937,90 рублей задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> 841,88 рубля задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...> (т. 1, л.д. 17, 18, 23, 26, 27, 28, 29, 30).

Претензией от 04.06.2019 № 12/1/4149 АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика в течение 10 дней оплатить задолженность (т. 1, л.д. 60-63).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирные дома регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу пункта 64 Правил № 354 и части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Между тем, пунктом 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

В свою очередь, в целях надлежащего документального оформления отношений с управляющей организацией ресурсоснабжающая организация вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Не реализовав такую процессуальную возможность, не представив суду разумных объяснений несоблюдения механизма взаимодействия с исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий, но не приобретает права на предъявление требований об оплате поставленного ресурса непосредственно к собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом действующим законодательством предусмотрено, что при выборе способа управления многоквартирным домом и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888).

Исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация), по общему правилу, продолжает оставаться лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией, в течение всего периода осуществления функций управления многоквартирным домом, поскольку сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно представленным в материалы доказательствам, собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией.

В спорные периоды исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по улице Алтайской, 163Б являлось ООО «Компания «Союз», в отношении многоквартирного дома по улице Алеутская, 8 – ООО «УК «Каштачная», в отношении многоквартирных домов по улице Енисейской, 4 и улице Киевской, 88 – ООО «УК «Кировский массив», в отношении многоквартирных домов по проспекту Кирова, 22 и 56Б – ООО «Жилсервис «Кировский», в отношении многоквартирного дома по улице улица М. Горького, 48 – ООО «УК «Прогресс», что подтверждается сведениям сайта «Реформа ЖКХ», договорами энергоснабжения, и не оспаривается лицами, участвующими в деле (т. 1, л.д. 146, 147, 150; т. 2, л.д. 1, 2, 3, 4, 8-38, 39-66, 67-92, 93-115, 116-134).

Таким образом, поскольку в спорные периоды управление указанными многоквартирными домами осуществлялось управляющими организациями – третьими лицами по настоящему делу, заявленные требования предъявлены ресурсоснабжающей организацией к ненадлежащему ответчику, непосредственно к муниципальному образованию «Город Томск».

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с муниципального образования 37 125,33 рублей задолженности за электрическую энергию, отпущенную в жилые помещения по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «Томскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.В. Кузьмин