Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А43-30184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30184/2017

город Нижний Новгород 25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-778)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области (ИНН 5252000030, ОГРН 1025202121317)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Икар», город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икар» (далее – Общество) о взыскании 122 832 руб. 30 коп. задолженности по арендным платежам по договору № 112 от 01.06.2015 аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района за период с января 2016 года по июнь 2017 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.12.2017.

Как следует из исковых материалов, 01.06.2015 Комитетом (арендодатель) и ООО «Икар» (арендатор) заключен договор № 112 от 01.06.2015 аренды нежилого помещения (здания), являющегося объектом муниципальной собственности Павловского района, предметом которого является объект муниципальной собственности: нежилое помещение (здание) общей площадью 36,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (1 этаж), которое представлено арендатору на основании решения КУМИ и ЗР Павловского района от 10.06.2014 № 100.

Срок действия договора устанавливается с 01.06.2015 по 30.04.2016 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора объект муниципальной собственности представляет из себя: встроенное нежилое помещение на 1 этаже в пятиэтажной доме с центральным отоплением, водопроводом и канализацией.

В соответствии с пунктом 4.1 арендная плата за объект, указанный в пункте 1.1 договора устанавливается на основании методики расчета арендной паты за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением № 33 Земского собрания Павловского района от 31.05.2010, Решения «Об установлении коэффициента индексации на 2015 год» от 21.11.2014 № 53.

Пунктом 4.2 договора определено, что арендатор на основании настоящего договора в добровольном порядке вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет, который укажет арендодатель.

На дату подписания договора арендная плата составила 6 133 руб. 33 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовыхставок арендной платы за использование помещений муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления Павловского района, и принимается арендатором в безусловном порядке.

Об изменении арендной платы Арендатор извещается Арендодателем письменно не позднее, чем за 5 дней до окончания срока платежа за текущий месяц заказным письмом или вручением уведомления представителю Арендатора под роспись.

Извещением от 17.12.2015 № 1394 истец сообщил Обществу об увеличении с 01.01.2016 арендной платы до 6 647 руб. 20 коп.

Извещением от 17.11.2016 № 1478 истец сообщил Обществу об увеличении с 01.01.2017 арендной платы до 7 177 руб. 65 коп. руб. 20 коп.

Объект аренды был передан Обществу по акту приема-передачи.

По истечение срока действия договора аренды спорного нежилого помещения, договор заключался между Комитетом и обществом на новый срок. Последний договор аренды был заключен сторонами 01.04.2017 по 30.09.2017.

30.06.2017 сторонами было подписано соглашение о расторжении спорного договора.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с января 2016 года по июнь 2017 года в сумме 122 832 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2017 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно акту приема-передачи объект договора аренды передан арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что Общество принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 122 832 руб. 30 коп. за период с января 2016 года по июнь 2017 года.

Факт наличия задолженности по арендным платежам у Общества подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 122 832 руб. 30 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, , а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 122 832 руб. 30 коп. руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар», город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 832 рубля 30 копеек - долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икар», город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4685 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова