Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А32-34204/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34204/2018
город Краснодар
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера», г. Новороссийск,

о взыскании суммы задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера», г. Новороссийск,

к МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от МУП «ГУК»: ФИО2 – доверенность,

от ООО «Атмосфера»: ФИО3 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании суммы задолженности в размере 469 250 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 395 рублей 42 копейки.

По встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» к МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 469 837 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 300 рублей 48 копеек.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, настаивает на встречном иске.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 11.09.2019 объявлен перерыв до 18.09.2019 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (до переименования – ООО УК «Городская управляющая компания») зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Из искового заявления муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск следует, что 01.08.2017 между МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск (поставщик) и ООО УК «Городская управляющая компания» (покупатель, после переименования – ООО «Атмосфера») был заключен договор поставки товара № 01-8/17 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю хозяйственные материалы (далее-товар) в ассортименте, количестве и качестве, установленных товарной накладной от 01.08.2017 №491, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства в размере 469 250 рублей 61 копейка.

Согласно пункту 3.3 договора, покупатель обязан: осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (накладную и т.д.); оплатить купленный товар в срок, установленный в настоящем договоре; предоставить образец печати и подписи должностного лица, имеющего право подписи на финансовых документах покупателя.

МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 469 250,61 рублей, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке товарной накладной от 01.08.2017 № 491.

07.08.2017 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки № 01-8/17, в соответствии с которым договор расторгается в части неисполненных обязательств по оплате на сумму 469 250,61 рублей.

05 июня 2018 года МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск направило в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору поставки, которая ответчиком в досудебном порядке не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ООО «Атмосфера» суммы задолженности в размере 469 250 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 395 рублей 42 копейки.

В рамках дела ответчиком было заявлено встречное исковое требование о взыскании с МУП «Городская управляющая компания» суммы неосновательного обогащения в размере 469 837 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 300 рублей 48 копеек.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В качестве основания для удовлетворения встречного искового требования обществом с ограниченной ответственностью «Атмосфера» было указано на то, что в период с 10.07.2017 по 10.11.2017 ООО УК «ГУК» по просьбе МУП «ГУК» были произведены оплаты следующим кредиторам: ПАО «Вымпелком», ИП ФИО4, ИП ФИО5, АО «Кубаньэнергосбыт», ООО «Терра-Н», ООО «Пожзащита», ООО «ЭОЛ», АО «Прибой», ООО «Южлифтремонт» и др., на общую сумму 1 554 964,08 рублей. Таким образом, при зачете денежных средств, подлежащих оплате по договору от 01.08.2017 № 01-8/17, задолженность МУП «ГУК» перед ООО «Атмосфера» составляет 751 989,75 рублей.

ООО «Атмосфера» в адрес МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск была направлена претензия от 14.05.2018 № 260 о возврате денежных средств в размере 1 554 964,08 рублей, которая в досудебном порядке не исполнена.

В процессе судебного разбирательства истцом по встречному иску указано, что ООО УК «Городская управляющая компания» (в настоящее время ООО «Атмосфера») были произведены платежи по выплате заработной платы сотрудникам МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск в соответствии с письмом МУП «ГУК» от 05.09.2017 № 830 на общую сумму 939 088,03 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По мнению ООО «Атмосфера», имеет место факт неосновательного обогащения в сумме 469 837,42 рублей (939 088,03 – 469 250,61) со стороны МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск (с учетом уточнения встречных исковых требований).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ. Покупатель в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), а продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, пункт 3 статьи 487 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск ссылается на заключенный договор поставки товара от 01.08.2017 № 01-8/17 и подписанную в двустороннем порядке товарную накладную от 01.08.2017 № 491.

В силу статьи 312 ГК РФ, бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску в материалы дела представлена товарная накладная, подписанная и скрепленная печатями сторон договора без замечаний и возражений. Поставщиком обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Покупатель доказательства оплаты товара в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке товарной накладной. Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в товарной накладной, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Ссылки ответчика на отсутствие в договоре поставки срока оплаты товара не может являться обстоятельством, освобождающим покупателя от обязательства по оплате принятого им товара. При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение в силу статьи 425 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования первоначального истца по делу о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 469 250,61 рублей.

МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск также заявлено требование о взыскании с ООО «Атмосфера» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 395,42 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов на сумму неоплаченного товара (469 250,61 рублей) за период с 08.08.2017 по 14.08.2018 и признан верным, возражений относительно методики расчета от ответчика в материалы дела не поступило.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 37 395,42 рублей и является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом по первоначальному иску требования.

Рассматривая встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании с МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск суммы неосновательного обогащения в размере 469 837 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 300 рублей 48 копеек, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Из имеющегося в материалах дела письма МУП «Городская управляющая компания» от 05.09.2017 № 830 следует, что МУП «Городская управляющая компания» просит ООО УК «ГУК» (после переименования – ООО «Атмосфера») перечислить денежные средства на выплату заработной платы в счет погашения задолженности на основании договора от 01.08.2017 № 01-8/17.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления ООО «Атмосфера» в адрес МУП «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск денежных средств. Правовых или договорных оснований для получения ответчиком (по встречному иску) указанных денежных средств из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, ввиду не подтверждения встречного предоставления в какой-либо форме на спорную сумму, суд считает правомерными встречные исковые требования в силу статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика (по встречному иску) подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 469 837 рублей 42 копейки.

На основании части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с чем, истцом по встречному иску произведено начисление процентов на сумму задолженности 469 837 рублей 42 копейки за период с 26.05.2018 по 25.03.2019 в сумме 29 300,48 рублей, согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен и признан составленным верно, возражений относительно методики расчета от ответчика по встречному иску в материалы дела не поступило.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ, при полном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, предоставления сторонам отсрочки по оплате государственной пошлины, с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исходя из сумм удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» суммы задолженности в размере 469 250 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 395 рублей 42 копейки – удовлетворить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск суммы неосновательного обогащения в размере 469 837 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 300 рублей 48 копеек – удовлетворить.

В результате взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 7 508 рублей 13 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 12 983 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета 13 133 рубля государственной пошлины по иску.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 23 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 02.07.2019 № 908. Получатель: МУП «ГУК», корр. счет 30101810400000000833, счет получателя 40821810403502101707, наименование банка получателя – Новороссийский филиал Банка Возрождение (ПАО).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова