Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А12-22151/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» августа 2023 года Дело № А12-22151/2021

Резолютивная часть решения вынесена «24» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346132000225), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» - ФИО2, представитель по доверенности № 37-22 от 30.12.2022г.,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 06.12.2022г.

от ООО «Горэнергосбыт» – ФИО4, представитель по доверенности № 13 от 31.12.2022г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 793-ТЭ от 01.10.2018г. за апрель 2021г. в размере 1 315 533 руб. 24 коп., пени за период с 21.05.2021г. по 13.09.2021г. в размере 79 235 руб. 58 коп., пени, рассчитанные в порядке ст. 26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307-ФЗ), начисленные на сумму неоплаченной задолженности за апрель 2021г., начиная с 14.09.2021г. и до момента полного погашения задолженности, почтовых расходов в размере 112 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022г. по делу №А12-22151/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022г. апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022г. решение Арбитражного суда Волгоградской от 19.04.2022г. по делу №А12-22151/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, в материалы дела представлены фото и видеоматериалы проверки, из которых следует, что сотрудниками сетевой организации зафиксировано изменение нагрузки на обводной линии, заходящей в гаражный бокс, принадлежащий ИП ФИО1, определено место подключения провода СИП-4 4*25 мм кв. на опоре ВЛ-0,4 кВ к магистральной линии от ТП АО «ВМЭС» № 362, находящейся под напряжением; продемонстрирован весь путь этого провода, вплоть до внешней стороны гаражного бокса. Действия потребителя по подключению к сети помимо прибора учета являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, в связи с чем при новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства.

Определением суда от 26.05.2023 приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность за апрель 2021 в размере 1 011 950 руб. 44 коп., пени за период с 13.09.2021г. по 12.05.2023г. в размере 360 860 руб. 32 коп., пени, рассчитанные в порядке ст. 26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307-ФЗ), начисленные на сумму неоплаченной задолженности за апрель 2021г., начиная с 13.05.2023г. и до момента полного погашения задолженности, почтовых расходов в размере 112 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании после перерыва от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания пени, рассчитанные в порядке ст. 26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307-ФЗ), начисленные на сумму неоплаченной задолженности до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Так же истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать задолженности по договору №793-ТЭ от 01.10.2018 за апрель 2021 в размере 1 002 784 руб. 73 коп., пени в размере 469 727 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. Данное уточнение требований рассмотрено и принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, в случае отказа в удовлетворении требований просил снизить государственную пошлину.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее –ООО «Горэнергосбыт», третье лицо) полагалось на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №793-ТЭ от 01.10.2018г. на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, по условиям которого ПАО "ВМЭС" (исполнитель) обязалось оказывать ИП ФИО1 (потребитель) услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 9 к договорам расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В ходе плановой проверки 05.04.2021 условий эксплуатации и сохранности СКУЭ объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, представителями сетевой организацией, выявлено подключение к сети помимо прибора питающим проводом СИП-4 4*25 мм кв., о чем в присутствии потребителя, составлен акт проверки №Ткар 21/04.21.

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии серия № 000099 от 05.04.2021, в котором отражен факт выявленного нарушения, произведена фотофиксация.

На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, стоимость которого составила 1 315 533 руб. 24 коп.

При новом рассмотрении дела истцом скорректирован объем безучетного потребления по акту от 05.04.2021 №000099, с учетом сечения провода СИП 4*16 мм2, согласно которому объем составил 173 448 кВт*ч на сумму 1 011 950 руб. 44 коп.

Не согласие с актом и отсутствие оплаты стоимости потребленной энергии стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу п. 140 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Согласно пункту 136 Правил, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Правил N 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с п. 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 173 Основных положений N 442).

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно утверждениям сетевой организации в данном случае подключение до прибора учета является способом безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об исключении акта проверки от 05.04.2021 №Ткар21/04.21 из числа доказательств суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство предусматривает исключение доказательств только в случае подтверждения заявления о фальсификации. Однако данного ходатайства заявлено не было.

Как установлено судом, в ходе проведенной проверки сотрудникам сетевой организации был предоставлен доступ к узлу учета электроэнергии.

В рамках дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт», экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: «1.Определить путем осмотра материалов фото и видеосъемки проверки от 05.04.2021, осмотра от 10.12.2021 и фактического осмотра электроустановок ИП ФИО1, наличие либо отсутствие факта незаконного подключения электрооборудования в обход установленного прибора учета электрооборудования. 2. В случае наличия факта незаконного подключения электрооборудования в обход установленного прибора учета электрооборудования по материалам фото и видеосъемки проверки от 05.04.2021 определить сечение провода и схему безучетного потребления электроэнергии».

Согласно заключению эксперта от 07.02.2023 экспертами сделаны следующие выводы: «Потребление электроэнергии на дату проверки 05.04.2021 осуществлялось от опоры (ВЛ-0,4кВ гр.2 ТП362) через незарегистрированный прибор учета с показаниями на день проверки (019392,5 кВт*ч) в обход установленного коммерческого прибора учета.

Сечение отходящего провода от опоры (ВЛ-0,4кВ гр.2 ТП362) СИП 4*16 определено, как 16 мм2, на момент проверки 05.04.2021 СИП 4*16 соединялся с проводом СИП4. Сечение провода СИП 4 определить невозможно, так как на день экспертизы 13.01.2023 провод отсутствует».

Экспертом в заключении продемонстрирован весь путь спорного провода: «В результате осмотра объектов экспертизы установлено, что провод СИП, указанный в акте №000099 от 05.04.2021г., спускается с опоры (ВЛИ-0,4кВ гр,2 ТП-362) на крышу соседнего здания, а затем на землю, концы провода СИП заизолированы, это видно на фото 16 заключения. Данный провод идет с опоры ВЛ (АО «ВМЭС») от щита коммерческого учета физического лица ФИО1, где сам щит подключен к проводам ВЛ-0,4кВ на опоре проводом СИП, защищенным черной гофрированной трубкой (по корпусу опоры). На концах жил выявлены следы от специальной арматуры для проводов СИП.

В ходе просмотра фото - видеоматериалов экспертами выявлено, что на момент проведения проверки 05.04.2021г. на фото 23-25 провод СИП4х16 от незарегистрированного ПУ на опоре был соединен с проводом СИП 4, в свою очередь провод СИП 4 был проложен по территории частного домовладения и проходил через отверстие в стене склада ИП ФИО1

Так же экспертом сделан вывод, что по законам электротехники ток всегда протекает от источника к нагрузке, поэтому нагрузка в рассматриваемом выше случае находится на складе. На опоре с щитом в котором находился незарегистрированный ПУ, который через СИП питается от источника питания (ВЛ-0,4кВ ТП-362), в щите также зафиксирована работа ПУ (мигание нижнего светодиода, которое происходит только при протекании тока через ПУ) на момент проверки 05.04.2021г., следовательно, по линии СИП4х16, сопряженной с линией СИП4, передавалась неучтенная электроэнергия от источника на электропотребителей складского помещения ИП ФИО1

Полагая выводы экспертизы необоснованными, ИП ФИО1 заявил о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Исследовав приведенные возражения ответчика относительно проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с необходимостью полного и всестороннего рассмотрения спора, выяснения значимых для дела обстоятельств, суд удовлетворил ходатайство и на основании пункта 2 статьи 87 АПК РФ назначил проведение повторной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское экспертное бюро», эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: «1.Определить путем осмотра материалов фото и видеосъемки проверки от 05.04.2021, осмотра от 10.12.2021 и фактического осмотра электроустановок ИП ФИО1, наличие либо отсутствие факта незаконного подключения электрооборудования в обход установленного прибора учета электрооборудования. 2. В случае наличия факта незаконного подключения электрооборудования в обход установленного прибора учета электрооборудования по материалам фото и видеосъемки проверки от 05.04.2021 определить сечение провода и схему безучетного потребления электроэнергии».

Согласно заключению эксперта №1248/2023 от 29.06.2023 экспертом сделаны следующие выводы: «Однозначное наличие факта подключения электрооборудования в обход установленного прибора учета электрооборудования не установлено, в связи с чем, исследование по второму вопросу не требуется и не проводилось».

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд относится критически к изложенным в заключении №1248/2023 от 29.06.2023 выводам, относительно невозможности определения магнитного поля токоизмерительными клещами и не установления места подключения.

Суд соглашается с выводами эксперта в экспертном заключении от 07.02.2023, в котором зафиксировано напряжение жил провода СИП 4.

Поскольку токоизмерительные клещи предназначены для определения фактической нагрузки - силы тока участка цепи (в амперах), таким образом, при помощи токоизмерительных клещей истец определил силу тока кабеля на момент проверки.

Видеофайлами от 26.02.2021, 09.03.2021, 02.04.2021 подтверждается, что спорный провод проходит через домовладение к гаражному боксу, вместе с тем, доводы ответчика, что производились работы в домовладении так же не подтверждаются на иные даты видеофиксации.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта от 07.02.2023, а также фото и видео материалов работниками сетевой организации зафиксировано место подключения спорного провода, находящегося под напряжением, продемонстрирован весь путь этого провода, вплоть до внешней стороны гаражного бокса, а потому является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучётного.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Действия потребителя по подключению к сети помимо прибора учета являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия выявленного нарушения на момент проведения проверки ответчик не опроверг, оплату в добровольном порядке суммы долга в полном объеме не произвел.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательств, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В силу абзаца 1 пункта 187 Основных положений обьем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления энергии проверен судом и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как следует из представленного расчета, истец производит начисление законной неустойки, начисленной на стоимость оказанных услуг за период апрель 2021 с 21.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.08.2023 в размере 469 727 руб. 51 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 112 руб. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правых оснований для их удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления и проведение экспертиз в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца в части взыскания пени, рассчитанные до момента полного погашения задолженности. В данной части производство прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346132000225) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору №793-ТЭ от 01.10.2018 за апрель 2021 в размере 1 002 784 руб. 73 коп., пени в размере 469 727 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346132000225) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 725 руб.


Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья К.Т. Онищук