Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А29-9090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9090/2020
12 октября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Федько И.И. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2020 года и 05 октября 2020 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комипромлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.09.2020 (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее - ООО «ЖЛПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комипромлес» (далее - ООО «Комипромлес», ответчик) о взыскании 20 539 528 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 858 158 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 20 539 528 руб. 37 коп. за период с 17.07.2020 по день фактической уплату денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2020. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец ходатайством уведомил суд о невозможности обеспечить явку своего представителя.

Ответчик явку в процесс своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Корреспонденция суда, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также почтовому адресу, указанному истцом в иске, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2020, после окончания которого судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца, который заявлением от 05.10.2020 уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 856417 руб. 15 коп., в остальной части требования оставил без изменений.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение требований судом принимается.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях к ответчику настаивал.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЖЛПК» (покупатель) и ООО «Комипромлес» (поставщик) заключен договор поставки от 10.10.2018 № фс-237/2018 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать лесоматериалы круглые (далее - сырье, продукция) на условиях данного договора.

Во исполнение пункта 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.11.2018 № 1 истец произвел предварительную оплату сырья в размере 29 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2018 № 12550, от 16.10.2018 № 12810, от 17.10.2018 № 12896, от 18.10.2018 № 12971, 19.10.2018 № 13060, от 05.12.2018 № 15515, от 05.12.2018 № 15534 (л.д. 27, 30-33, 36-37).

Согласно пункту 4.6 договора если Поставщик в течение 5 (пяти) банковских дней со дня зачисления на свой счет предоплаты не возвратил Покупателю полученную сумму, Поставщик считается принявшим на себя обязательство поставить покупателю сырье на полученную сумму. В таком случае, Поставщик обязан поставить сырье в течение 10 (десяти) календарных дней с даты внесения предоплаты, если сторонами не согласован иной срок поставки.

Сроки поставки сырья сторонами согласованы и указаны в Приложении № 3 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 13), согласно которому последним месяцем поставки сырья установлен октябрь 2019 года.

Однако ответчиком поставка сырья была осуществлена частично на сумму 8 460 471 руб. 63 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.03.2019 № 22, от 31.03.2019 № 39, от 30.06.2019 № 48, от 05.07.2019 № 49, от 05.08.2019 № 52 (л.д. 22-26).

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного сырья в полном объеме послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика требования (претензии) от 15.06.2020 исх. № 118 (л.д. 39-40), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения предприятием имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного сырья в полном объеме, истец должен подтвердить факт использования ответчиком в спорный период времени суммы предварительной оплаты, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств в сумме 29 000 000 руб. ответчику подтверждается платежными поручениями (л.д. 27, 30-33, 36-37), ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (л.д. 22-26) следует, что поставка ответчиком сырья осуществлена не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки предварительно оплаченного сырья не в полном объеме не оспорил, контррасчет исковых требований не произвел, доказательств возврата истцу предъявленной ко взысканию суммы не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о возврате денежных средств в сумме 20 539 528 руб. 37 коп., подтвержденных в том числе подписанным сторонами актом сверки, подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ООО «Комипромлес» обязанности по поставке предварительно оплаченного сырья, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 16.07.2020 составляет 856 417 руб. 15 коп.

Расчет истца судом проверен, признан составленным верно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 17.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, соответствуют его праву, предусмотренному указанной нормой.

Ответчиком расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комипромлес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 539 528 руб. 37 коп. предварительной оплаты, 856 417 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 20 539 528 руб. 37 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 129 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва