Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А65-16023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16023/2024


Дата принятия решения – 12 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега-М», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис», Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 981 585 руб., пени в размере 356 627 руб. 06 коп., с их начислением по день исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 981 585 руб., пени в размере 396 824 руб. 67 коп., с их начислением по день исполнения обязательств.

В судебном заседании 24 июня 2024 года истец уточнил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика долг в размере 981 585 рублей и пени за период с 04.07.2023 по 24.06.2024 в размере 356 627 рублей 06 копеек (л.д.32-33).

Уменьшение иска в части неустойки судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

21.06.2024 ответчиком было представлено возражение относительно рассмотрения дела по существу после завершения рассмотрения дела в предварительном слушании, в связи с чем 24.06.2024 суд завершил рассмотрение дела в предварительном слушании и назначил слушание дела по существу на 30.07.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 30.07.2024 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора; исковые требования поддержал с учетом принятого судом уменьшения суммы иска.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Правоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 15/115/22 от 01 мая 2022 года с приложением к договору, заключенного между ООО «Мега-М» как поставщиком и ООО «СтройСервис» как покупателем (л.д. 8-10).

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определённых договором и спецификациями к нему (п. 1.1).

Наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты товара, технические характеристики и требования, порядок, сроки поставки и/или отгрузки товара, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях; изменение согласованных в спецификации условий возможно только по соглашению сторон (п.1.2, 1.3).

Цена за единицу товара и общая стоимость поставляемого товара указывается в спецификациях; общая цена договора определяется на основании общей стоимости товара, указанной в спецификациях; порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в Спецификациях (п. 3.1, 3.2, 3.3).

В случае просрочки оплаты за поставку товара покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара, но не более 10% суммы задолженности (п. 6.5).

Спецификацией № 1 от 01.05.2022 к договору стороны согласовали стоимость товара за 1куб.м; стоимость доставки товара автобетоносмесителем в черте города Альметьевск и до г.Азнакаево; срок разгрузки товара и размер штрафа за простой техники; грузополучателя (п. 1-4 спецификации).

Договор и спецификация к договору были подписан со стороны истца и ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле-октябре 2023г. поставил ответчику товар на общую сумму 21 481 585 рублей, что подтверждается первичными документами (УПД) за спорный период, представленными в материалы дела: №№ 69 от 30.04.2023 на сумму 100 750 руб., 86 от 31.05.2023 на сумму 2 027 000 руб., 87 от 31.05.2023 на сумму 3 729 000 руб., 82 от 31.05.2023 на сумму 800 000 руб., 105 от 30.06.2023 на сумму 767 100 руб., 137 от 18.07.2023 на сумму 8 049 275 руб., 146 от 31.07.2023 на сумму 2 105 350 руб., 184 от 31.08.2023 на сумму 1 074 700 руб., 168 от 01.10.2023 на сумму 2 235 010 руб., 234 от 03.10.2023 на сумму 114 500 руб., 257 от 31.10.2023 на сумму 478 900 руб. (л.д. 11-20).

Представленные в материалы дела УПД содержат ссылку на договор поставки №15/115/22 от 01 мая 2022 года, подписаны со стороны истца и ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи.

Факт поставки истцом товара в указанном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия претензий/замечаний к качеству, срокам и объему поставленного товара со стороны покупателя суду не представлены.

Товар, поставленный истцом, ответчик оплатил частично (оборот л.д. 37, л.д. 38-41 с оборотами), задолженность составила 981 585 рублей.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате долга и санкции за просрочку оплаты (исх. б/н – л.д. 22, 23, направлена ответчику 12.04.2024 – л.д. 24) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.8.3 договора поставки, положенного в основание исковых требований, споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные сторонами в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту исполнения договора.

Поскольку п. 1.6 договора стороны установили, что местом исполнения договора является место нахождения поставщика; а согласно выписке из ЕГРЮЛ поставщик - ООО «Мега-М», находится в Республике Татарстан (л.д. 27), спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг перевозки и факт поставки товара в рамках заключенных сторонами договоров, доказательства частичной оплаты ответчиком услуг перевозки.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкций либо доказательства отсутствия такой обязанности, при наличии возражений – контррасчет.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженностей и санкций не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 ПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Мега-М» о взыскании 981 585 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец в соответствии с п. 6.5 договора, положенного в основание исковых требований, начислил на сумму долга неустойку, размер которой за период с 04.07.2023 по 24.06.2024 составил 356 627 рублей 06 копеек (с учетом принятого судом уменьшения и порядка начисления в соответствии со с.314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при чем по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет санкций, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате поставленного товара имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты, равно как и контррасчет санкций, не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.3 договора поставки № 15/115/22 от 01 мая 2022 года порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в Спецификациях (л.д.8), однако спецификацией №1 от 01.05.2022 такой порядок не установлен.

Следовательно, ответчиком поставленный товар подлежит оплате после передачи и принятии им товара по каждому УПД в соответствии с положениями ст.486 ГК РФ.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии со ст.314 ГК РФ, с учетом даты подписания сторонами УПД и условий п.6.2. договора поставки, согласно которому, покупатель, получивший от поставщика оригиналы документов, обязан вернуть поставщику подписанный должным образом один экземпляр такого документа, направив его поставщику не позднее 5 рабочих дней с даты получения этого документа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не превышающим суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что п.6.5. договора стороны предусмотрели ограничение начисленной суммы неустойки 10%, то неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учетом п.6.5. договора поставки.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 26 382 руб., подлежит возмещению ответчиком истцу (ст. 110 АПК РФ), госпошлина в размере 402 рубля подлежит возврату истцу из бюджета (с учетом принятого судом уточнения суммы иска).

Судом установлено, что при составлении резолютивной части решения 30.07.2024 допущена опечатка в расшифровке суммы долга вместо 981 585 (девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) указано 981 585 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять).

Согласно ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку, необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления и изложить ее в следующей редакции.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «СтройСервис», Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-М», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 981 585 (девятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб., неустойку за период с 04.07.2023 по 24.06.2024 в сумме 356 627 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 382 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) руб.

Начиная с 25.06.2024 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств, но не более 10% от суммы задолженности в соответствии с п.6.5. договора.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-М», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 402 (четыреста два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова