Решение от 19 января 2022 г. по делу № А54-1548/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1548/2021
г. Рязань
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Маяковского 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>, пом. Н11)

к товариществу собственников жилья "Маяковское" (ОГРН:1026201268060, ИНН: <***>, 390000, <...>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального предприятия города Рязани "Кустовой Вычислительный Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390039, <...>),

о взыскании денежных средств по агентскому договору об осуществлении деятельности по сбору платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений от 01.06.2013 в сумме 736918 руб. 42 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Товарищество собственников жилья "Маяковского 2" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Маяковское" о взыскании денежных средств по агентскому договору об осуществлении деятельности по сбору платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений от 01.06.2013 в сумме 736918 руб. 42 коп.

Определением суда от 09.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено представить - подробный расчет исковых требований; направить исковое заявление в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить в материалы дела; ответчику предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты денежных средств по агентскому договору от 01.06.2013 в заявленном ко взысканию размере, контррасчет исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности.

Судом ходатайство о применении срока исковой давности принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании Устава от 02.03.2018 (т.1 л.д. 26-32) истец осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: <...> с кв. 148 по кв. 188, а также нежилые помещения с Н24 по Н36.

01.06.2013 между товариществом собственников жилья "Маяковского 2" (принципал) и товариществом собственников жилья "Маяковское" (агент) заключен агентский договор об осуществлении деятельности по сбору платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений (т.1 л.д. 11-13), согласно пункту 1.1 которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по сбору платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (8,9,10 подъезды) указанных в п. 2.1.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у агента (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, во исполнение поручения по настоящему договору агент обязуется совершать следующие действия:

- заключить договор с МП "КВЦ" на сбор платежей за содержание помещений от физических и юридических лиц, собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (8,9,10 подъезды) в целях исполнения денежных обязательств физических и юридических лиц перед принципалом;

- осуществлять деятельность по сбору платежей физических и юридических лиц в целях исполнения денежных обязательств физических и юридических лиц перед принципалом;

- перечислять полученные от физических лиц денежные средства на расчетный счет принципала ежемесячно.

На основании пункта 7.4 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

За период с 01.06.2013 по 31.03.2018 жильцами спорного дома были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 736918 руб. 42 коп. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2021, т.1 л.д. 14-18).

В нарушение условий агентского договора ответчиком денежные средства в адрес истца не перечислены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 736918 руб. 42 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в адрес товарищества собственников жилья "Маяковское" с претензией о возврате перечисленных денежных средств в размере 736918 руб. 42 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из агентского договора об осуществлении деятельности по сбору платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений от 01.06.2013, регулируемых нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что в связи с отсутствием возможности осуществления истцом в 2013 году деятельности по сбору коммунальных платежей, между сторонами был заключен агентский договор об осуществлении деятельности по сбору платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений от 01.06.2013г.

По условиям указанного договора ответчик обязался осуществлять сбор платежей от собственников многоквартирного дома по адресу: <...> и перечислять полученные денежные средства истцу.

По запросу суда, МП "КВЦ" 19.03.2021 г. представило в материалы дела выписки из лицевых счетов по жилищно-коммунальным услугам: "содержание жилья", "отопление", "холодное водоснабжение", "водоотведение", "горячее водоснабжение", "электроснабжение", "электроэнергия ОДН", "холодное водоснабжение ОДН", "взнос на капремонт" за период с апреля 2016 г. по март 2018 г., по жилым помещениям с №142 по №188 по дому №49 по ул. Маяковского г. Рязани, содержащие сведения об оплатах, произведенных жильцами указанных помещений в адрес ТСЖ "Маяковское" (т.1 л.д. 35- т.2 л.д. 45).

Согласно сопроводительному письму МП "КВЦ", предоставить сведения ранее апреля 2016 г. не представляется возможным ввиду минования срока хранения информации (5 лет).

Из указанных документов, судом установлено, что ответчиком за период с апреля 2016 г. по март 2018 г. за жилищно-коммунальные услуги от жильцов дома №49 по ул. Маяковского было получено денежных средств, в общей сумме 4327059 руб. 92 коп.

Таким образом, факт перечисления денежных средств собственниками спорного дома ответчику, подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Довод ответчика о том, что исковые требования истца основаны на ничтожном договоре (агентский договор об осуществлении деятельности по сбору платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений от 01.06.2013), поскольку подписан лицом, который на момент подписи не имела права подписи, не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2013, согласно которой 23.04.2013 внесены сведения о том, что председателем правления ТСЖ "Маяковское" является ФИО4, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено об истечении срока исковой давности, в соответствии с главой 11 Гражданского кодекса. Свое заявление ответчик мотивирует тем, что исковое заявление истца о взыскании денежных средств поступило в суд 02.03.2021. Поскольку перечисления денежных средств собственниками по содержанию помещений прекратились в 2017 году - срок исковой давности истекал в 2020 году.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что срок исковой давности должен считаться с момента направления в адрес ответчика досудебной претензии, проведя аналогию с тем, что фактически ответчику был предоставлен заем, поскольку он продолжал пользоваться денежными средствами, принадлежащие истцу.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец направил претензию в адрес ответчика 18.04.2018 г., что подтверждается информации о принятии претензии бухгалтером организации.

Согласно входящему штампу на исковом заявлении, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области 02.03.2021.

На основании пункта 2.1.3 договора, в течение 10 дней после окончания очередного месяца, агент должен предоставлять принципалу отчеты о выполнении поручения. К отчету должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Таким образом, учитывая трехгодичный срок исковой давности, по требованиям о взыскании денежных средств по сбору платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений, а также 30-ти дневный срок досудебного урегулирования спора, срок исковой давности по требованию за период с 01.06.2013 по 31.01.2018 истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, и поскольку срок исковой давности по требованию ответчика истек и ответчик заявил о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств по агентскому договору об осуществлении деятельности по сбору платежей физических и юридических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений за период с 01.06.2013 по 31.01.2018 следует отказать.

Согласно расчету суда, задолженность ответчика за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 составляет 119875 руб. 35 коп.:

по квартире № 142 - 827 руб. 16 коп.;

по квартире № 143 - 0 руб.;

по квартире № 144 - 1951 руб. 34 коп.;

по квартире № 145 - 813 руб. 22 коп.;

по квартире № 146 - 3048 руб. 94 коп.;

по квартире № 147 - 7092 руб. 48 коп.;

по квартире № 148 - 1127 руб. 62 коп.;

по квартире № 149 - 826 руб. 06 коп.;

по квартире № 150 - 742 руб. 66 коп.;

по квартире № 151 - 1632 руб. 88 коп.;

по квартире № 152 - 1331 руб. 01 коп.;

по квартире № 153 - 2820 руб. 97 коп.;

по квартире № 154 - 837 руб. 99 коп.;

по квартире № 155 - 1648 руб. 92 коп.;

по квартире № 156 - 552 руб. 58 коп.;

по квартире № 157 - 2965 руб. 26 коп.;

по квартире № 158 - 1104 руб. 36 коп.;

по квартире № 159 - 0 руб.;

по квартире № 160 - 5653 руб. 24 коп.;

по квартире № 161 - 811 руб. 62 коп.;

по квартире № 162 - 1656 руб. 09 коп.;

по квартире № 163 - 14426 руб. 24 коп.;

по квартире № 164 - 1263 руб. 96 коп.;

по квартире № 165 - 5301 руб. 79 коп.;

по квартире № 166 - 3363 руб. 41 коп.;

по квартире № 167 - 1273 руб. 58 коп.;

по квартире № 168 - 5940 руб. 18 коп.;

по квартире № 169 - 3282 руб. 49 коп.;

по квартире № 170 - 1457 руб. 43 коп.;

по квартире № 171 - 1538 руб. 70 коп.;

по квартире № 172 - 891 руб. 82 коп.;

по квартире № 173 - 1464 руб. 66 коп.;

по квартире № 174 - 9987 руб. 91 коп.;

по квартире № 175 - 1452 руб. 03 коп.;

по квартире № 176 - 1558 руб. 59 коп.;

по квартире № 177 - 2651 руб. 51 коп.;

по квартире № 178 - 5243 руб. 66 коп.;

по квартире № 179 - 4823 руб. 11 коп.;

по квартире № 180 - 0 руб.;

по квартире № 181 - 1329 руб. 21 коп.;

по квартире № 182 - 4234 руб. 16 коп.;

по квартире № 183 - 1167 руб. 72 коп.;

по квартире № 184 - 1419 руб. 54 коп.;

по квартире № 185 - 1174 руб. 12 коп.;

по квартире № 186 - 0 руб.;

по квартире № 187 - 1323 руб. 81 коп.;

по квартире № 188 - 5861 руб. 32 коп.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств перечисления истцу денежных средств в сумме 119875 руб. 35 коп., в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 119875 руб. 35 коп., в остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяковское" (ОГРН:1026201268060, ИНН: <***>, 390000, <...>) в пользу товарищества собственников жилья "Маяковского 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390000, <...>, пом. Н11) денежные средства в сумме 119875 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885 руб. 46 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.


На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья О.М. Медведева