Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А56-98152/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98152/2020
09 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 520 (адрес: Россия 193168, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ДЫБЕНКО, 20, 1, ИНН: 7811045407);

ответчик: ИП ГРИБЕННИКОВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ (адрес: Россия 193168, г. Санкт-Петербург, Дыбенко ул., 20, 5н, ОГРНИП: 318619600157875);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

жилищно-строительный кооператив № 520 (далее – ЖСК № 520, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территорией за период с 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 181028 руб. 92 коп., обязании произвести демонтаж незаконно возведенных рекламных конструкций и лестничных ступеней, расположенных на общедомовой территории многоквартирного дома в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставлении права осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, к. 1, объекта наружной информации установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания, следующего содержания: «Green Spark», со взысканием необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 20000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.02.2019 по 01.08.2010 ЖСК № 250 проведены осмотры здания на предмет выявления несанкционированных рекламных конструкций и/или вывесок и их замеров, а также несанкционированного использования придомовой территорией и ее замера.

По итогам данных осмотров составлены акты № 1-1 от 31.01.2019, № 1-2 от 31.08.2019, № 1-3 от 01.07.2020.

Из данных актов следует, что со стороны ул. Дыбенко, располагается магазин «Green Spark», который занимает ответчик.

Истец считает, что ответчик использует общее имущество МКД и придомовой территории со стороны указанной организации без согласия собственников и неосновательно сберег денежные средства в размере 172620 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, составила 8408 руб. 92 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией № 1 от 17.08.2020, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЖСК № 520 с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что вывеска, размещенная на фасаде многоквартирного жилого дома, не является рекламой. Лестничные ступени (крыльцо), являются конструктивным элементом дома и относятся к общему имуществу собственников.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Названные положения Закона о рекламе не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе)

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой.

Судом установлено, что спорная конструкция содержит фирменный логотип магазина– слова «Green Spark». Данная конструкция размещена непосредственно над помещениями, занимаемыми магазином, в котором осуществляется торговая деятельность

Исходя их содержания спорной вывески, места ее размещения непосредственно над объектом торговой деятельности, достаточных оснований для квалификации сведений, размещенных на соответствующих конструкциях в качестве рекламы не имеется.

Конструкции подобного рода служат целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения и входа в помещение, представляет собой указание на услуги, относящееся к деятельности магазина «Green Spark» в целях доведения их до сведения потребителей.

Таким образом, вывеска с логотипом «Green Spark» по содержанию находящихся на ней сведений, ее размеру, расположению на фасаде дома соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, и является вывеской, содержащей информацию, необходимую для защиты прав потребителей, обязательную в соответствии с указанным Законом для доведения до сведения неограниченного круга лиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 15805/11 сформулирована правовая позиция о том, что в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Указанные сведения, в том числе перечисление оказываемых услуг, размещенные на конструкции у входа в помещение в целях доведения до потребителей информации о деятельности продавца (исполнителя), не могут быть отнесены к рекламе.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11 следует, что для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения; размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах и не является рекламой.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014 по делу № 78-АПГ14-5, согласование собственниками помещений МКД вопросов установки вывески, содержащей информацию о фактическом местонахождении торгового объекта и обозначение места входа в помещение, не требуется.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Однако законом прямо установлена возможность принятия такого решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм ГК РФ в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие факты: неосновательное приобретение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу и обогащение ответчика за счет истца. Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Между тем, такой критерий, как неосновательность сбережения ответчиком денежных средств в результате размещения на фасаде МКД информационной вывески в данном случае отсутствует.

Общее имущество многоквартирного дома (фасад дома) может использоваться по умолчанию (без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме) для размещения вывески с данными, которые должны быть доведены до покупателей в силу Закона о защите прав потребителей. Указание на вывеске названия магазина по месту его нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Поскольку размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с него соответствующей платы ни нормами Закона о защите прав потребителей, ни нормами ЖК РФ не предусмотрено, в связи с чем такое лицо не может быть признано обогатившимся за чужой счет и оснований для применения норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 303-ЭС14-395).

Взыскание истцом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территорией (оборудование лестничных ступеней) за период с 01 февраля 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 181029 руб. 92 коп., также неправомерно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения, благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Лестничные ступени (крыльцо) представляют собой конструктивный элемент многоквартирного дома, являющийся его частью. По сути, оно является элементом вспомогательного назначения по отношению к нежилому помещению в доме (магазину «Grcen Spark»), необходимым для его использования. Это подтверждается Классификатором конструктивных решений зданий и сооружений (приложение 1 к Методическим указаниям по разработке укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденным приказом Минрегионразвития России от 1611.2010 № 497), согласно которому крыльцо (классификационный код 062160400000) и лестница ( классификационный код 062160500000) отнесены к конструктивным элементам строений, объединенным в группу «Конструкции строений» (классификационный код 062000000000).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что крыльцо и лестница в рассматриваемой ситуации как конструктивные элементы многоквартирного дома были созданы до момента формирования земельного участка и возникновения права обшей долевой собственности на него у собственников помещений в доме, земельный участок, занятый крыльцом и лестницей является частью земельного участка под многоквартирным домом. При этом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (с.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая тот факт, что согласно уведомлению от 25.11.2010 г. № 15434 о проведении государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, земельный участок, по адресу <...>, в силу закона перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме только с 01 ноября 2010 года, а оборудование крыльца и лестницы на земельном участке под многоквартирным домом согласовано собственником помещения (5Н) и произведено в период с 23.12 2009 г. по 20.08.2010 г. (документы подтверждающие согласование прилагаются), а также принимая во внимание тот факт, что ответчик является арендатором помещения 5Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> и не имеет отношения к производимым собственником помещения перепланировкам и переоборудованиям помещения, суд считает требование истца о возмещении ответчиком суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территорией (оборудование лестничных ступеней) за период с 01 февраля 2019 г. по 31 июля 2021 г. в размере 181029 руб. 92 коп. не подлежащим удовлетворению.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе — заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (Статья 26. ЖК РФ Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения).

На основании вышеизложенного, учитывая, что взимание платы за пользование общим имуществом собственников помещения многоквартирного жилого дома правомерно только в случае размещения на фасаде многоквартирного дома именно рекламной конструкции, чем, в силу доказательств, не является размещенная информационная вывеска «GreenSpark», а также принимая во внимание необоснованные требования истца о возмещении суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территорией (оборудование лестничных ступеней), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.