Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-237192/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 237192/23-67-1941
г. Москва
19 января 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2024 года

Полный тест решения изготовлен 19 января 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕР" (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВНУКОВСКОЕ, ЛЁТЧИКА УЛЬЯНИНА УЛ., Д. 7, ЭТАЖ 13, ПОМ/ОФ 338/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: <***>)

о признании договора ОСАГО серии ХХХ №0251831787 от 06.07.2022г. недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 26.09.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 10.01.2024

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕР" о признании договора ОСАГО серии ХХХ №0251831787 от 06.07.2022г. недействительным.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2022 г. между Истцом САО «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) и Ответчиком ООО «Фастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №0251831787 (электронный полис).

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство LADA VESTA г/н <***> в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в целях проката/краткосрочной аренды.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. из представленных документов следует, что транспортное средство передано в аренду с дальнейшим использованием в качестве такси.

Также об иной цели использования свидетельствует договор № Яр-1/08/07/22 от 08.07.2022 г. субаренды транспортного средства без экипажа между ООО «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3. Данный договор не является договором краткосрочной аренды, либо проката, а заключен в целях использования ТС для перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Так в Дополнительном Соглашении установлена арендная плата по графику, а Заявлением-Поручением ФИО3 поручает ООО «Легион» принимать на расчетный счет от ООО «Яндекс.Такси» (ИНН <***>) причитающиеся последнему денежные средства.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Фастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32)

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Легион» ИНН <***>, ОГРН <***>) является деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 63.99), а также дополнительный вид деятельности легкового такси и арендных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32), аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (77.11)

Еще одним фактом, подтверждающим использование застрахованного Транспортного средства в качестве такси, является нанесение на кузов указанного автомобиля информационных наклеек и надписей, указывающих на оказание услуг такси.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения, что привело к занижению уплаченной страховой премии.

Вышеуказанные сведения существенно повлияли премии с 51 082 рублей до 13 071,97 рублей

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

На основании изложенного, суд полагает, что требования заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать договор ОСАГО серии ХХХ №0251831787 от 06.07.2022г. недействительным

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕР" (ИНН: <***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев