Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-42391/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42391/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Санкт-Петербург» (адрес: 199004, <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЗ» (адрес: 198095, <...>, лит. И, пом. 24Н, оф. 506А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.08.2022) онлайн,

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.08.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЗ» с требованием о взыскании 60 000 руб. неотработанного аванса по договору от 02.02.2021 № 283, 5 316 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Санкт-Петербург» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЗ» (Испонлитель) заключили договор от 02.02.2021 № 283 (далее – Договор). Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг в сфере ведения рекламной кампании в сети Интернет (пункт 1.1 Договора). Стоимость, объем, количество и иные основные характеристики услуг определяются путем согласования по электронной почте (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг по Договору состоит из оплаты Услуг Исполнителя и Бюджета Рекламной кампании в рамках согласованного Сторонами в Медиаплане периода. Стороны договорились, что обычная стоимость работ агентства составляет 60 000 руб. Данная сумма рассчитана с учетом прогнозируемых трудозатрат специалистами по контекстной рекламе в объеме не более 25 часов в месяц (пункт 3.1 Договора).

Не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель направляет Заказчику акт и отчет об оказанных услугах. Заказчик, получив указанные документы, обязан подписать акт и направить экземпляр Исполнителю в течение 5 рабочих дней, либо направить мотивированные возражения к нему (пункт 4.1 Договора).

Платежным поручением № 3316 от 12.02.2021 ООО «ДЭФО-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» уплатило обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЗ» 60 000 руб. по Счету № 36 от 04.02.2021.

В обоснование исковых требований истец указал, что Исполнитель услуги Заказчику не оказал. В претензии от 16.03.2021 ООО «ДЭФО-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (направлена 19.03.2021) заявило об отказе от Договора и потребовало от общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЗ» возврата денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). В пункте 9.2 Договора стороны также предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора с уведомлением не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. В случае одностороннего отказа Заказчика от Договора он обязан оплатить Исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы (пункт 9.3 Договора).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор от 02.02.2021 № 283 прекращен.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора от 02.02.2021 № 283 у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЗ» возражает против удовлетворения заявленных требований, заявило о том, что в рамках Договора фактически понесло расходы и оказало услуги на сумму 27 400 руб. Факт несения расходов подтверждается направленным 11.03.2021 в адрес Заказчика по электронной почте актом от 28.02.2021 № 31, отчетом о проделанных работах от 25.02.2021 № 1. В установленный Договором срок Заказчик мотивированных возражений на направленные отчетные документы Исполнителю не представил. Равно как не представил Заказчик и суду подтвержденных надлежащими доказательствами возражений по объему, качеству и срокам оказанных Исполнителем до расторжения Договора услуг. Представленная истцом 24.08.2022 электронная переписка сторон не содержит указаний на конкретные нарушения Исполнителем условий Договора, поэтому не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежащим частичному удовлетворению в размере 32 600 руб. Факт несения Исполнителем расходов в размере 27 400 руб. подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неотработанного аванса за период с 27.03.2021 по 19.04.2022 в размере 5 316 руб. 99 коп.

Поскольку требование о взыскании неотработанного аванса подлежит частичному удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 32 600 руб. За период с 27.03.2021 по 19.04.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 888 руб. 90 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭФО-Санкт-Петербург» 32 600 руб. неосновательного обогащения, 2 888 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.