Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-65491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65491/17-121-597
г. Москва
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть суда вынесена 28 апреля 2017г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.07.2004, 117997, Москва, Старокаширское шоссе, д.2, корп.10)

к ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России (ОГРН 1167746900870, ИНН 7708300685, дата регистрации 26.09.2016, 107139, Москва, ул. Садовая-Спасская, д.11/1)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, по дов. от 16.01.2017 №5-Д, паспорт)

от ответчика: ФИО3, по дов. от 09.01.2017, №1/2, удост.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Так, из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) было рассмотрено письмо Федерального агентства связи от 14.02.2017 №РШ-П33-1827 о не предоставлении ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Минсельхозе России сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Минсельхозе России является юридическим лицом, основной целью которого является получение прибыли.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличия соответствующей лицензии (ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Согласно п.1 ст.46 Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В результате проверки, установлено, что ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Минсельхозе России осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании п.11 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора №149921 лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. В соответствии с п.1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи от 16.09.2008 №41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, предоставляет в Федерального агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, проведенной в приложении №1.

Таким образом, сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2016 года должны были быть предоставлены в Федеральное агентство связи не позднее 30 января 2017 года. В Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило письмо Федерального агентства связи от 14.02.2017 №РШ-П33-1827 с информацией о том, что оператор связи ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России не представил сведения за 4 квартал 2016 года.

В результате проверки данной информации было установлено, что ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Минсельхозе России не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в Федеральное агентство связи, чем нарушило требования п.1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи от 10.09.2008 №41, п.11 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора №149921, тем самым ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по признаку «Осуществление предпринимательской деятельность деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)». Факт совершения административного правонарушения подтверждается приложением №70 к Письму Россвязи от 14.02.2017 №РШ-П33-1827.

На основании изложенного 14.03.2017г. уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя Учреждения, уведомленного о времени и месте составления протокола, был составлен протокол №АП-77/20/1150 об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия, связанные с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, ответчиком ни административному органа при составлении протокола, ни суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения Учреждения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком, а также у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении от 14.03.2017г..

Суд приходит к выводу о назначении Учреждению административного наказания в виде предупреждения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, приняв во внимание, что вмененное Учреждению административное правонарушение было совершено им впервые, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, пришел к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела, Ответчиком устранены выявленные нарушения, прекращено противоправное поведение, ранее Учреждение к административной ответственности не привлекалось.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 123, 156, 202, 203, 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Минсельхозе России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.09.2016, 107139, Москва, ул. Садовая-Спасская, д.11/1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Назначить ФГБУ «Управление служебными зданиями» при Минсельхозе России наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение десяти дней с даты его изготовления.

Судья Е.А.Аксенова