Дополнительное решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А76-39628/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39628/2018
27 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыжиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 2 102 621 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» (далее – ответчик, ООО «Коммунсервис-2») о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2018 по 30.08.2018 в размере 335 591 руб. 39 коп., пени за период с 18.09.2018 по 26.10.2018 в сумме 1 642 руб. 37 коп., всего 337 233 руб. 76 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности (т.1, л.д.3-6).

Определением суда от 06.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

Определением от 06.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.2, л.д.62-63).

Размер исковых требований истцом неоднократно уточнялся.

Окончательно с учетом принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с 01.07.2018 по 30.06.2019, в размере 1 792 445 руб. 73 коп., пени за период с 18.09.2018 по 03.02.2020 в размере 310 175 руб. 44 коп., пени по день фактической уплаты долга (т.13, л.д.7).

Решением суда от 25.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» взыскана задолженность в размере 1 792 445 руб. 73 коп., пени в размере 155 776 руб. 08 коп., всего 1 948 221 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 513 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 430 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 23320 от 14.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не было разрешено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 04.02.2020, по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.02.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения требования взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 04.02.2020, по день фактического исполнения обязательства (т. 13, л.д.85).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть требование в их отсутствие (т.13, л.д.86-89).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из разъяснений, сформулированных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличие между сторонами спора об объемах поставленного ресурса.

Суд, установив основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 18.09.2018 по 03.02.2020 удовлетворил частично, в размере 155 776 руб. 08 коп., исходя из применения в отношении всего периода просрочки одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату вынесения решения суда.

По мнению суда, обстоятельства, принятые во внимание при уменьшении размера пеней за период с 18.09.2018 по 03.02.2020, включая наличие между сторонами спора относительно объема потребленного ресурса, частичное погашение ответчиком спорной задолженности, суд приходит к выводу об уменьшении также пеней, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени с 04.02.2020, начисленных на сумму задолженности 1 792 445 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты задолженности.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-2» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», пени, начисленные на сумму задолженности 1 792 445 руб. 73 коп., начиная с 04.02.2020 по день фактической уплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.