Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-55670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55670/2024
10 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В. судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 09.09.2024

от ответчика: ФИО2, дов. от 16.12.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Формат» на решение от 13 декабря 2024 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 11 марта 2025 года Десятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО «К-Флекс» к ООО «Формат»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «К-Флекс» (далее – истец) к ООО «Формат» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2024 года по день фактического возврата суммы долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Формат» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «К-Флекс» в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представить истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «К-Флекс» (заказчик, истец) и ООО «Формат» (подрядчик, ответчик) заключен договор генерального подряда № 0523-Р от 02.06.2023 (далее - договор) на разработку проектной и рабочей документации.

Истцом ответчику перечислен аванс в размере 1 200 000 руб. Однако, подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок. Уведомлений о наличии обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ от ответчика в адрес истца, не поступало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом согласно статье 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2024 года по день фактического возврата суммы долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450.1, 453, 702, 708, 1102, 1107 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судами, ответчик письмом от 08.05.2024 ответил отказом в возврате авансового платежа, сославшись на приостановление им начала выполнения работ в связи с непредоставлением ему исходных данных для начала выполнения работ. Вместе с тем, согласно пункту 2.4 договора, подписанием договора подрядчик подтверждает, что все исходные данные, необходимые и достаточные ему для выполнения работ по настоящему договору, получены им в полном объеме.

Судами установлено, что спорный договор подряда расторгнут с 08.05.2024.

Довод ответчика о наличии договоренности сторон об исключении выполнения работ по проектированию обоснованно отклонен судами, как документально не подтвержденный. Соглашение, подтверждающее указанное обстоятельство, сторонами не подписывалось и в дело доказательств его подписания ответчиком не предоставлено.

Иной довод ответчика о выполнении им работ по разработке рабочей документации и передаче их результата заказчику не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не предоставлено доказательств передачи результата работ, оформленного в предусмотренном договором порядке.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 08.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, также является правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 года по делу № А41-55670/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.Нечаев

Судьи: М.П.Горшкова

А.А.Кочетков