Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А82-13451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13451/2018
г. Ярославль
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 939 436 руб.

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018

установил:

акционерное общество "Малая комплексная энергетика" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Угличского муниципального района о взыскании 939 436 руб., в том числе 843 702,14 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (возмещение потерь) за период сентябрь - ноябрь 2017 года, 95 733,86 руб. пени, предусмотренные статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период с 11.10.2017 по 14.06.2018, а также о взыскании 74,46 руб. в возмещение почтовых расходов.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном размере; указал адреса объектов, на которые поставлялся энергоресурс. Также истец сообщил, что при расчете задолженности в спорный период им применялся тариф, утвержденный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для предшествующей теплоснабжающей организации - АО "Ярославская генерирующая компания".

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что объем потребленного ресурса не оспаривает, не согласен с расчетом истца в части стоимости тепловой энергии, поскольку в спорный период на территории Угличского муниципального района у истца отсутствовал тариф, утвержденный Департаментом ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории г. Углича, ответчик – сетевой организацией, посредством сетей которой истец производит поставку тепловой энергии и теплоносителя своим потребителям. Договор на поставку тепловой энергии в письменном виде между сторонами отсутствует.

Истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в сентябре - ноябре 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи тепловой энергии от 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты законодательства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел. По расчету истца, задолженность за поставленную в сентябре - ноябре 2017 года тепловую энергию (потери в сетях) составляет 843 702,14 руб.

Истец также просит взыскать 95 733,86 руб. неустойки, предусмотренной статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 11.10.2017 по 14.06.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Объемы потерь тепловой энергии в сетях МУП «Тепловые сети» УМР рассчитываются самим ответчиком и представляются истцу. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате поставленного энергоресурса при отсутствии в спорном периоде тарифа, утвержденного для истца Департаментом ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В спорный период у истца действительно отсутствовал установленный в законном порядке тариф.

Вместе с тем, суд признает допустимым применение истцом для расчета тарифа, утвержденного для АО «Ярославская генерирующая компания». Отсутствие в спорном периоде утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии. Производство и поставка потребителям тепловой энергии производится истцом с помощью того же комплекса оборудования, что и акционерным обществом «ЯГК».

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае стоимость поставленной в сентябре - ноябре 2017 года тепловой энергии может рассчитываться истцом исходя из тарифов, установленных Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для абонентов Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (предшествующей теплоснабжающей организации), что не противоречит нормам части 3 статьи 424 ГК РФ и требованиям Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ссылка ответчика на договор №200-09/15 от 01.01.2015 ( в редакции соглашения от 01.09.2017), в соответствии с которым энергоснабжающая организация (ОАО "ЯГК") отпускает абоненту (МУП "Тепловые сети" УМР) тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на объект, расположенный по адресу: <...>, судом отклоняется. Данный договор не является предметом спора, задолженность по указанному договору истцом ко взысканию не предъявляется.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования в части основного долга в размере 843 702,14 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании пеней, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», в сумме 95 733,86 руб. за период с 11.10.2017 по 14.06.2018 подлежит удовлетворению.

Также истцом были понесены расходы на отправку ответчику искового заявления в сумме 74,46 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией от 26.06.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик возражений по заявленным суммам не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование о возмещении почтовых расходов в сумме 74,46 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 939 436 руб., в том числе 843 702,14 руб. долга и 95 733,86 руб. пени, а также 21 789 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 74,43 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.