Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А43-865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-865/2021
25 мая 2021 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 12.05.2021.

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-73),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ФИО1 ООО «Универсалсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса

о долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 ООО «Универсалсервис» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа» о взыскании 2503698,97 руб. неосновательного обогащения по агентскому договору № 10 Ю от 01.05.2014, 441762 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами..

Требования основаны на ст. 307, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2018 по делу А43-16178/2018 в отношении ООО «Универсалсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>. 607060. <...>) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «МСРО АУ».

В ходе процедуры банкротства, бывшим руководителем должника, был передан агентский договор № 10 Ю от 01.05.2014, заключенный между ООО «Универсалсервис» (далее - Принципал) и «Ресурс-М» (далее - Агент).

Согласно договору, Агент обязуется от имени и за счет Принципала за вознаграждение совершить по поручению Принципала действия, направленные на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений.

Вознаграждение Агента за оказываемые услуги в период с 01.05.2014 по 30.06.2014 составляет 4% от суммы платежей, поступающих на расчетный счет Принципала от собственников и нанимателей за содержание и текущий ремонт жилья управляемого жилого фонда. А за период с 01.07.2014 на весь период действия договора, вознаграждение составляет 5 % от собственников и нанимателей за содержание и текущий ремонт жилья управляемого жилого фонда.

Бывшим руководителем должника были представлены акты выполненных работ по данному договору.

Из анализа выписок по расчетному счету следует, что в рамках данного договора за спорный период ООО «Ресурс-М» были перечислены денежные средства в размере 2 503 698, 47 руб.,:

-с расчетного счета ПАО Саровбизнесбанк - 1 319 216,66 руб. (за период с 01.09.2014 по 01.06.2016)

-с расчетного счета ПАО Сбербанк России - 1 084 482,31 руб. (за период с 01.07.2016 по 01.08.2018).

В адрес должника была направлена претензия. Однако претензия оставлена без ответа.

Полагая, что денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Ресурс-М», являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105, 1107 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с предметом Договора Агент обязался от имени и за счет Принципала за вознаграждение совершить по поручению последнего действия, направленные на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений, управляемого жилого фонда.

В соответствии п. 3.1. Договора вознаграждение Агента за оказываемые услуги в период с 01.05.2014 года по 30.06.2014 года составила 4% от суммы платежей, поступающих на расчетный счет Принципала от собственников и нанимателей за содержание и текущий ремонт жилья управляемого жилого фонда, а в период с 01.07.2014 года вознаграждение составляло 5%. С 01.08.2017 года по 30.07.2018 года в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями вознаграждение выплачивалось в фиксированном размере 25000 рублей ежемесячно.

Исполняя свои обязательства по договору Ответчиком были оказаны услуги по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2014 года по 31.07.2018.

В соответствии с п. 3.6. Агентского договора Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них агенту в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения отчета.

По договору в адрес ответчика возражений по отчетным документам не поступало, иного, в материалы дела не представлено. Уполномоченным лицом - руководителем ООО "Универсалсервис" указанный выше период также были подписаны акты выполненных работ и заверены печатью организации.

Более того, ранее конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве оспаривалась сделка должника, в которой истец просил признать недействительным агентский договор № 10Ю от 01.05.2014, заключенный должником с ООО «Ресурс-М», применить последствия признания его недействительным в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 2 503 698, 97 руб. Однако, определением Арбитражного суда по делу №А43-16178/2018 от 04.12.2020 года заявителю отказано в признании выше сделки недействительной.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив указанные обстоятельства, и сопоставив их, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Универсалсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Выкса в доход федерального бюджета 37727 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская