Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А05-460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года

Дело №

А05-460/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А05-460/2024,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина», адрес: 163038, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 53 862 руб. 06 коп. задолженности по корректировочным счетам-фактурам от 31.03.2023 № 249, 252, 256, 267, 271, 275, 283, 286, 289, 293, 295, 301, выставленным в рамках договора возмездного оказания услуг по предоставлению точки сброса, транспортировки и очистки сточных вод от 01.06.2018 № 3-188.7/В (далее – Договор), и 9 483 руб. 64 коп. пеней, начисленных с 11.04.2023 по 17.01.2024, с их последующим начислением, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 13.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.05.2024 и постановление апелляционного суда от 23.08.2024, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что из представленных в дело счетов-фактур и актов выполненных работ за спорный период следует, что стороны согласовали применение тарифа, установленного регулирующим органом, для категории потребителей, приравненных к населению. Изменение Предприятием в одностороннем порядке тарифа за прошедшие периоды в отношении уже оказанных и оплаченных услуг без надлежащего уведомления Компании неправомерно и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Суды не учли, что одним из этапов оказания услуги по вывозу жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) из многоквартирных домов является оказание услуги водоотведения непосредственно истцом ответчику. Управляющая компания откачивает ЖБО из выгребных ям многоквартирных домов, находящихся в управлении, доставляет ЖБО до очистных сооружений истца, где впоследствии происходит их очистка.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статей 158 и 284 АПК РФ определением от 05.11.2024 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 26.11.2024.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, по которому исполнитель при технической возможности обязался осуществлять прием сточных вод, доставленных автотранспортом заказчика, отводить сточные воды заказчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их очистку, а заказчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные Договором.

В пункте 2.1 Договора определено, что Компания обязана осуществлять сброс сточных вод только в установленной точке сброса. Точкой сброса сточных вод от ответчика устанавливается приемная камера (колодец) на территории РНС Левого берега по адресу: ул. Дежневцев, 13 стр. 1.

Сброс сточных вод осуществляется Компанией самовывозом, спецавтотранспортом, за счет собственных средств, при выполнении следующих условий: обязательная регистрация объема сброшенных сточных вод в контрольном журнале учета сточных вод у машиниста насосной станции; производство очистки сорозадерживающей корзины после сброса хозяйственно-бытовых стоков в приемную камеру, немедленного вывоза с территории, прилегающей к приемной камере, отходов, образовавшихся в результате сорозадерживающей корзины.

Согласно пункту 5 Договора оплата осуществляется по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 6 Договора количество принятых от заказчика сточных вод определяется на основании данных контрольного журнала учета сточных вод исходя из технических характеристик (объема цистерны) автотранспорта заказчика. Указанные объемы Предприятие дополнительно фиксирует в абонентской карточке заказчика.

В силу пункта 7 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение Договора в период с марта по апрель, в июне, августе, с октября по декабрь 2021 года, с мая по июль, в сентябре, ноябре 2022 года Предприятие оказало Компании услуги по Договору.

Предприятие 31.03.2023 выставило Компании корректировочные счета-фактуры № 249, 252, 256, 267, 271, 275, 283, 286, 289, 293, 295, 301 за указанные периоды на общую сумму 53 862 руб. 06 коп. Корректировочные счета-фактуры выставлены Предприятием в адрес Компании в связи перерасчетом стоимости оказанных услуг исходя из тарифа для прочих потребителей, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 № 78-в/15 (в редакции постановления от 17.11.2022 № 89-в/10).

Ранее стоимость оказанных услуг, предъявленных к оплате, Предприятие рассчитывало с применением тарифа для потребителей, приравненных к населению.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Компании претензию от 21.04.2023 № 11-10/1366 с требованием оплатить задолженность по корректировочным счетам-фактурам. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Компания не исполнила надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по водоотведению, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.122011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 28 статьи 2 № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга по водоотведению, которая предоставляется потребителю такой услуги, - это отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Из приведенного определения следует, что в случае отсутствия технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома (далее - МКД) или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод коммунальная услуга по водоотведению (отведению сточных вод) потребителям в таком МКД или жилом доме (домовладении) не предоставляется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя в числе прочего плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в МКД в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя сбор и вывоз ЖБО, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в МКД.

Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (вывоз бытовых сточных вод из выгребных ям, септиков, находящихся на придомовой территории) в соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае отсутствия технологического подключения внутридомовой системы водоотведения МКД к централизованной сети отведения сточных вод и организации сбора и вывоза ЖБО, образованных собственниками помещений МКД, коммунальная услуга по водоотведению потребителям в МКД не предоставляется, однако предоставляется услуга по сбору и вывозу ЖБО, которая входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период на основании Договора Предприятие принимало в централизованную систему водоотведения от ответчика доставляемые спецтранспортом до приемника, находящегося на территории канализационных очистных сооружений «Цигломень» по адресу: ул. 2-ой Рабочий квартал, 98, сточные воды, выкачиваемые из септиков МКД.

В дальнейшем принятые сточные воды транспортировались по централизованной системе водоотведения до канализационных очистных сооружений, где они проходили механическую очистку и после этого сбрасывались в водный объект.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что исходя из технологической схемы водоотведения сточных вод, Предприятие осуществляет полный цикл услуги по водоотведению, включающий прием стоков в централизованную канализацию, транспортировку по напорной канализации до очистных сооружений с дальнейшей их очисткой и с последующим сбросом в водный объект.

Суды установили, что в спорный период во исполнение Договора истец оказал ответчику услуги водоотведения.

Довод ответчика о том, что стоимость услуг, оказанных в спорный период истцом по Договору должна определяться с учетом тарифа, установленного истцу регулирующим органом, для категории потребителей, приравненных к населению, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь положениями Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» и установив, что в рассматриваемом случае услугу водоотведения истец оказывает именно ответчику в рамках Договора, суды сделали правильный вывод о том, что основания для применения для расчетов между истцом и ответчиком тарифа «потребители, приравненные к населению», отсутствуют.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что истец для расчета за услуги водоотведения по Договору правомерно применяет тариф «прочие потребители», поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в предпринимательских целях.

То обстоятельство, что ответчик как управляющая организация оказывает населению и иным лицам услуги по сбору и вывозу ЖБО из септиков МКД, не может служить основанием для применения к отношениям истца и ответчика в рамках Договора тарифа, установленного регулирующим органом, для категории потребителей, приравненных к населению.

Суды правомерно указали, что применение тарифа «прочие потребители» не свидетельствует об изменении истцом Договора в одностороннем порядке.

Злоупотребления правом со стороны ответчика суды установили.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 53 862 руб. 06 коп. задолженности.

Установив, что ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил и руководствуясь пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 9 483 руб. 64 коп. пеней, начисленных с 11.04.2023 по 17.01.2024, с их последующим начислением, начиная с 18.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А05-460/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов